Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı ile davacı kurum arasında 18/03/1994 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden davalının işletmekte olduğu işyerine ... abone nosu ile su sayacı takılarak 5434 sayılı şehir ve kasabalarda abonelere su satışı nizamnamesi gereği davacı kurum tarafından su satışına başladığı, davalının ilgili abonelik sayacından suyun tüketilmesine rağmen davacı kuruma ödemede bulunmaması üzerine davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, itiraz neticesinde takibin durduğu bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin 2.506,80 TL...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1153 KARAR NO : 2022/1247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... - ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURANDAVACI :... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı ile davacı kurum arasında 18/03/1994 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden davalının işletmekte olduğu işyerine ... abone nosu ile su sayacı takılarak 5434 sayılı şehir ve kasabalarda abonelere su satışı nizamnamesi gereği davacı kurum tarafından su satışına başladığı, davalının ilgili abonelik sayacından suyun tüketilmesine rağmen davacı kuruma ödemede bulunmaması üzerine davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği, itiraz neticesinde takibin durduğu bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin 2.506,80 TL üzerinden devamına karar verilerek davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Öncelikle davanın zamanaşımına uğradığı, zamanaşımı def'inde bulunduğu, 1995 yılında İzmir'e taşındığı, 2004 yılından beri Adana da değil İzmir'de ikamet ettiği, bu nedenle borçtan su aboneliğinin bulunduğu ikamette bulunan kişinin sorumlu olduğu, açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Açılan davanın KABULÜ İLE, Davalının Adana 3. İcra Müdürlüğü ... (...) esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin takipteki şartlarla aynen devamına, Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemenin alacağın likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar talebinin reddine hükmetmesinin hatalı olduğunu, takibe konu alacak likit olup, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğundan davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, su borcuna dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece ...