E. 2023/1293 K. 2023/858

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1293 KARAR NO : 2023/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas - ...Karar

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim İSTİNAF TALEP TARİHİ : 13/03/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ :... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2023 tarih ve ...- ... D.İş Esas ve Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI VEKİLİ 20/01/2023 TARİHLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. Maddesinde "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde, taraflardan biri hakimi reddedebileceği gibi hakim de bizzat çekilebilir" ifadesinin yer aldığını, düzenlemeye göre hakimin, yargılama sürecini kasten sürüncemede bırakması hakimin tarafsızlığı konusunda şüphe duyulmasını gerektirecek bir neden olduğunu, zira kanunda hakimin reddedilme sebeplerinin sınırlandırılmadığını, HMK.30 maddesinde "Hakim yargılamanın makul bir süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" ifadesinin yer aldığını, bu düzenlemenin hakimlere yargılamanın makul sürede tamamlanabilmesini sağlama mecburiyeti yüklediğini, davanın niteliğinin göz ardı edilerek sürekli ve kasten müvekkillerinin aleyhine yargılamanın uzatıldığını, taleplerinin hiç bir gerekçe konulmaksızın reddedildiğini, heyetin vereceği kararın objektiflikten uzak olacağının anlaşıldığını, bu nedenle heyeti reddettiklerini, taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. REDDİ İSTENEN MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ HEYETİNİN, REDDİ HAKİM TALEBİ ÜZERİNE 14/02/2023 TARİHLİ MÜTALAA DÜZENLEDİĞİ, BU MÜTALAADA; "Dosyaya konu dava Limited şirketin feshine yönelik bir dava olup, davacı vekili 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile, tedbir talebinde bulunduğu, 15/12/2022 Tarihli ara kararı ile "Dosyanın incelenmesinde mahkememizdeki davanın limited şirketinin fesih ve tasfiyesine yönelik bir dava olduğu, talebe konu icra dosyasının doğrudan dosya konusunu oluşturmadığı anlaşıldığından, mahkememizce Mersin 1. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile açılan davanın sonucu beklenildiğinden ve doğrudan uyuşmazlık konusu olmayan bir hususta mahkemece tedbir kararı verilmesi de mümkün görülmediğinden, davacı şirketin tedbir isteminin reddine," dair karar alındığı, davacı vekilinin 12/01/2023 tarihli dilekçesi ile tedbir talep etmiş ve mahkemenin 16/01/2023 tarihli ara kararı ile " Mahkememizin tensip kararında davacı tarafça iddia edildiği şekilde verilmiş bir tedbir kararı ya da tedbiren kayyım tayini kararı mevcut olmadığından dava genel kurul kararının iptali davası...