DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF TALEP TARİHİ : 13/03/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2023 tarih ve 2023/... Değişik İş Esas-2023/... Değişik İş Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle reddi hakim talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ HAKİMİN REDDİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13/01/2023 tarihli Ara Karar ile "davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verildiğini, 12/01/2023 tarihli dilekçede yetkisi kaldırılmış şirket müdürü ve denetim kayyımı tarafından fikir birliği içerisinde şirket aleyhine kararlar alınarak şirket aktifinin yok edildiğini açıkça belirttiklerini, dava kapsamında Mahkemece şirkete kayyım atandığı gözetildiğinde ve Mahkemece atanan kayyımın dosyanın kesinleşmemiş olması...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/532 KARAR NO : 2023/458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/... Esas - 2023/... Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF TALEP TARİHİ : 13/03/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2023 tarih ve 2023/... Değişik İş Esas-2023/... Değişik İş Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle reddi hakim talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ HAKİMİN REDDİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13/01/2023 tarihli Ara Karar ile "davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verildiğini, 12/01/2023 tarihli dilekçede yetkisi kaldırılmış şirket müdürü ve denetim kayyımı tarafından fikir birliği içerisinde şirket aleyhine kararlar alınarak şirket aktifinin yok edildiğini açıkça belirttiklerini, dava kapsamında Mahkemece şirkete kayyım atandığı gözetildiğinde ve Mahkemece atanan kayyımın dosyanın kesinleşmemiş olması nedeniyle denetim kayyımı olduğundan davacının taleplerinde hukuki yararının bulunduğunu, ivedi olarak ara karardan dönülmesini talep ettiklerini, denetim kayyımının, Mahkeme kararlarını etkisiz hale getirebilecek nitelikteki müdür veya müdürler kurulu kararlarını onaylamaması gerektiğini, onaylaması halinde kayyımın, yetki ve görevini yerine getirmemiş olacağını, mahkemece atanmış olan kayyımın şirket aleyhine olarak taşınmazın satışı işlemine onay verdiğini, taşınmaz hakkında kıymet takdirine itirazdan feragat edildiğini, hal böyleyken durum açıkça ortadayken mahkemece kayyımın görevine son verilmemesinin kabul edilemez olduğunu, mahkemece 24/11/2016 tarihli tespit tutanağında "davacı vekilinin şirketin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebinin; Dava dilekçesi içeriği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle kabulü ile davanın esası hakkında Mahkememizceverilecek kararın kesinleşmesine kadar ... Otomotiv Mobilya Besicilik Turizm İnşaat Sanayi ve Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi hususunda tapu kaydı/trafik tescil kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne ve İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına," karar verilmesine rağmen şirket müdürü ile mahkemece atanmış olan denetim kayyımı ...'ın fikir birliği içerisinde hareket ederek şirketin aktifini yok etmeleri nedeniyle mahkemece atanmış olan kayyımın değiştirilmesi ve denetim kayyımı tarafından belirtilen Iban'a tedbir konulması gerektiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. Maddesinde ...