DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2023 tarihli 2023/395 Esas ve 2023/455 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmada belirsiz süreli iş sözleşmesi ile grafik sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, davalı, 3600 gün ve 15 yıl sürenin dolması üzerine SGK'ya başvurarak kıdem tazminatına esas yazısı akabinde 16/04/2021 tarihinde iş akdini feshettiğini, sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesinde de görüleceği üzere iş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1612 KARAR NO : 2023/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 (Dava) - 22/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/395 Esas - 2023/455 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2023 tarihli 2023/395 Esas ve 2023/455 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmada belirsiz süreli iş sözleşmesi ile grafik sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, davalı, 3600 gün ve 15 yıl sürenin dolması üzerine SGK'ya başvurarak kıdem tazminatına esas yazısı akabinde 16/04/2021 tarihinde iş akdini feshettiğini, sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesinde de görüleceği üzere iş ilişkisi Emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması nedeniyle sona erdiğini, davalı, müvekkili şirkette işe başladığında imzalamış olduğu iş sözleşmesinde ayrıca "işverenin yanında çalıştığı süre zarfında, gerek görevini yapmakta iken ve gerekse sair sebeplerle öğrendiği ve öğreneceği işverene ait mesleki ve sair nitelikteki iş sırlarını hiçbir şekil ve surette ifşa etmeyeceğini, herhangi bir şekilde ifşa ettiği takdirde hakkında yapılabilecek cezai tatbikata şimdiden rıza gösterdiğini kabul ettiği gibi, bundan dolayı işverenin uğrayacağı zararları tazmin edeceğini taahhüt etmektedir." maddesini de imzalayarak kabul ettiğini, davalı bizzat bu ihtarnamede bu sözleşmenin fesihten sonra da geçerli olduğunu, aykırı hareketin cezai anlamda sonuç doğuracağını bildiğini açıkça ikrar ettiğini, iş hayatında işverenin menfaatlerinin korunabilmesi, işletmenin devamının sağlanabilmesi için başvurulan yollardan biri de iş sözleşmesinin bitiminden sonrası için işçiye getirilen rekabet yasağı olduğunu, işçinin rekabet yasağı, iş sözleşmesinin bitmesiyle başladığını, nitekim hizmet ilişkisi içerisindeki sadakat yükümlülüğü, hizmet ilişkisinin bitimi ile birlikte rekabet yasağına dönüşecek ve işçinin yükümlülüğü rekabet yasağı şeklinde adlandırılacağını, Rekabet yasağı ise yine Türk Borçlar Kanununun 444. Maddesi ve devamında düzenlendiğini, müvekkil şirketin iştigal konusu ambalaj üzerine olduğunu, davalı yan, haricen aldıkları bilgiye göre müvekkili şirketten ayrıldıktan çok kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... SAN.TİC.A.Ş (VN ... ) isimli işyerinde çalışmaya başladığını, bu husus SGK kayıtlarıyla da sabit olduğunu, davalı müvekkili firmada grafık sorumlusu olduğundan müvekkili şirketin gizlilik s...