Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1624 · K. 2023/1391
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 K. 2023/1391

E. 2023/1624K. 2023/13919 Ekim 2023
tazminatitirazın iptalitahkimistinaf yoluhaksız fiilicra takibitrafik kazasımaluliyet raporuiptal kararıeksik incelemegörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2023 tarih 2021/648 Esas 2023/567 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 27.03.2012 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile yaya konumundaki dava dışı üçüncü kişiye çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan üçüncü kişi ...'e sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti kararı uyarınca müvekkili kurumca ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1624 KARAR NO : 2023/1391

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 NUMARASI : 2021/648 Esas 2023/567 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.10.2023

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2023 tarih 2021/648 Esas 2023/567 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 27.03.2012 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile yaya konumundaki dava dışı üçüncü kişiye çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan üçüncü kişi ...'e sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti kararı uyarınca müvekkili kurumca ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili motosikletinin tescili kabil araçlardan olmadığını, kusur raporunu kabul etmediklerini, ayrıca sigorta tahkim komisyonunda alınan maluliyet raporuyla aktüerya raporlarını kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddine savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin hatalı değerlendirme yaparak alacaklı olunan tutar konusunda hukuka aykırı karar verdiğini, müvekkili kurumun sadece ödediği tazminatla ilgili değil hesaptan da yapılan tüm ödemelerle ilgili rücu hakkı bulunduğunu, somut olayda rücu edilen alacak kalemlerinin müvekkili kuruma açılan sigorta tahkim dosyasında hükmolunan ve ilamlı icra takibine konu edilen tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olup, buna mukabil mahkemece davacı kurum hesabından yapılan ödemelerden sadece tazminat ana parasının ve faizinin rücu edileceğine hükmederek yasal hükümlere aykırı karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. Davalı vekili, mahkemece verilen kısmen kabul kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aktüerya hesabı raporu alınırken tahkim yargılaması kapsamında belirlenen kusur ve maluliyet oranının esas alındığını, usulüne uygun bir maluliyet raporu alınmadan zararın hesaplanmasının eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağını, üçüncü kişinin 2010 yılında böbrek nakli operasyonu geçirip sağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1633 · K. 2023/1395

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1637 · K. 2023/1547

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2023/1429

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/1156

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2023/1341

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1527 · K. 2023/1342

21 Eylül 2023