İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Tarih ve 2023/402E. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Mahkemece elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan itiraz ettiklerini, öncelikle verilen teminat miktarının düşük olduğu, HMK'NIN 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için ihtiyati tedbir isteyen tarafın haklılığını yaklaşık olarak da ispat etmesi gerektiği, oysa henüz mahallinde keşif yapılmadığı, uzman bilirkişilerden kaçak kullanım hakkında rapor alınmadığı, bu nedenle davacının soyut beyan ve iddiaları dışında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1720 KARAR NO : 2023/1501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/402 ARA KARAR TARİHİ: 20/06/2023
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Tarih ve 2023/402E. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Mahkemece elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan itiraz ettiklerini, öncelikle verilen teminat miktarının düşük olduğu, HMK'NIN 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için ihtiyati tedbir isteyen tarafın haklılığını yaklaşık olarak da ispat etmesi gerektiği, oysa henüz mahallinde keşif yapılmadığı, uzman bilirkişilerden kaçak kullanım hakkında rapor alınmadığı, bu nedenle davacının soyut beyan ve iddiaları dışında hiçbir somut delil bulunmadığı, ayrıca verilen tedbir kararı nihai karara yönelik olup, müvekkili şirketi zorlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacı tarafın kaçak elektrik kullanması neticesinde faturalandırma yapıldığı, Medeni Kanunun 2.maddesi gereği; kaçak ve usulsüz elektrik kullanan davacının iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği gibi, mahkemenizce hukuki himaye görmesi de, bu yönde kaçak elektrik kullanımına ilişkin olaylara emsal oluşturabilecek nitelikte olduğu, kaçak elektrik kullandığı tespit edilen abone kendisine yasal olarak faturalandırılan borcun tamamını ödemediği halde, hemen bir tedbir kararı ile elektriğini kullanmaya devam etmiş olacağından bahisle tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 20/06/2023 Tarih ve 2023/402 Esas sayılı ara kararında özetle;"...İhtiyati tedbire itirazın yerinde görülmediğinden reddine..." dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 06/07/2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; teminat miktarının düşük olduğunu, henüz mahallinde keşif yapılmamış, uzman bilirkişilerden kaçak kullanım hakkında rapor alınmadığını, davacının soyut beyan ve iddiaları dışında hiçbir somut delil bulunmadığını, Ayrıca verilen tedbir kararı nihai karara yönelik olup, müvekkil şirketi zorlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, iş bu tedbir kararları ile; müvekkil şirketin personelince kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edilen abone, kendisine yasal olarak faturalandırılan borcun tamamını ödemediği halde, hemen b...