DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 ara karar tarihli ve 2023/397 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkili aleyhine olmak üzere İzmir 8 İcra Müdürlüğü'nün 2022/14762 Esas sayılı dosyası ile 10 örnek kambiyo takibi açmış olup müvekkili takipten hacizedildiğini, ancak müvekkili davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilli ..., ... ili sınırları içerisinde davalı ile ortaklık usulü tarım işiyle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1669 KARAR NO : 2023/1394
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/397 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2023 ara karar tarihli ve 2023/397 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı taraf müvekkili aleyhine olmak üzere İzmir 8 İcra Müdürlüğü'nün 2022/14762 Esas sayılı dosyası ile 10 örnek kambiyo takibi açmış olup müvekkili takipten hacizedildiğini, ancak müvekkili davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilli ..., ... ili sınırları içerisinde davalı ile ortaklık usulü tarım işiyle uğraşmaktadır, belirledikleri arazi üzerinde sezonluk ürün ekim / dikimi gerçekleştirmek suretiyle gelir elde etme çabası içerisinde bulunduğunu, anlaşma öncesinde davalı, müvekkili ...'a bu işe yatırım yapacak olduklarını ancak kendisinin ...'nın yakını olan ...'a güvenmediğini söylediğini, ...'ın ürünlerin hasadının yapılmasından sonra kendisine mal veya ödeme vermeyebileceğinden şüphe duymuştur, müvekkili ...'dan kendisini garantiye almak adına ...'ın ... ve ...'a hasat sonrası haklarına düşen ürün veya ürün değeri kadar paranın karşılığı olarak 300.000,00-TL (üçyüzbinlira) değerinde senet imzalamasını istediğini, Müvekkili ... ise bahse konu senedi hasat sonrası davalıya ait kısım kadar mahsul veya mahsul ederi kadar para tutarının davalılere teslimi anında senedini geri almak koşuluyla bahse konu tutarı 300.000,00-TL alacak tutarını içeren senedi kefil sıfatıyla imzalamayı kabul ettiğini ve davalı ile müvekkili ... arasında ortaklık akdi sözlü olarak sağlandığını, hasat günü geldiğinde ise müvekkili ... tarafların hasadını bölüşecek oldukları tarlanın hasadının ... tarafından yapılmış olduğunu ve hasat edilen ürünlerin yine ...'in kontrol ve yönlendirilmesiyle tarladan çıkarıldığını öğrendiğini, müvekkili davalıyi aramış ve "Malları götürüyormuşsun, baştan anlaştığımız gibi benim senedimi ver, malları öyle götür." demiştir davalı ... ise müvekkili senedin şu anda İzmir ilinde olduğunu, kendisine veremeyeceğini, ancak kendisinin İzmir'e gider gitmez senedi kendisine teslim edeceğinin sözünü verdiğini, Müvekkili daha sonra davalıyi tekrar aradığını, ancak davalı Yüksel müvekkili "Ben bu işten zarar ettim. Zararımı almadan da senedi geri vermem." şeklinde beyanlarda bulunduğunu,. Müvekkillinin iş bu senet sebebiyle davalı tarafa esasen herhangi bir borc...