Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 01.04.2019 ve 11.05.2019 tarihlerinde ...' ın şirket nezdinde sahip olduğu paylardan 21.500 adeti müvekkiline devrettiğini, bu pay devrileri kapsamında müvekkilinin şirket pay oranının %12,23 olduğunu, bu hususun İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/223 Esas 2021/500 K. Sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi' nin 2021/1808 Esas 2022/853 Karar sayılı kararı ile sabit hale geldiğini, ancak hala şirket tarafından müvekkiline ve ...'a ait pay oran ve adedinin düzeltilmediğini, bu hususun Beyoğlu ... Noterliği' nin 09.03.2023...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1125 KARAR NO: 2023/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/333 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 01.04.2019 ve 11.05.2019 tarihlerinde ...' ın şirket nezdinde sahip olduğu paylardan 21.500 adeti müvekkiline devrettiğini, bu pay devrileri kapsamında müvekkilinin şirket pay oranının %12,23 olduğunu, bu hususun İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/223 Esas 2021/500 K. Sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi' nin 2021/1808 Esas 2022/853 Karar sayılı kararı ile sabit hale geldiğini, ancak hala şirket tarafından müvekkiline ve ...'a ait pay oran ve adedinin düzeltilmediğini, bu hususun Beyoğlu ... Noterliği' nin 09.03.2023 tarih, ... sayılı ihtarında da .belirtildiğini, TTK m. 357'de düzenlenen " pay sahipleri eşit şartlarda eşit işleme tabi tutulur." hükmüne aykırı hareket edildiğini, bu sebeple öncelikle müvekkiline ve ...'a ait pay oranlarının ve adetlerinin düzeltilerek doğru pay oranlarının yazılması gerektiğini, bu hususta müvekkilinin hazirun cetveline itiraz ettiğini ve Genel Kurul Tutanağında bu hususu muhalefet şerhi olarak dermeyan ettiğini, hazirun cetvelinin tanzim sebebinin genel kurula katılmanın ve oylamanın doğru ve güvenli yürütülmesinin temini olduğunu, bu sebeple söz konusu hazirun cetveline itiraz ettiklerini ve payların düzeltilmesini talep ettiklerini, ... adlı aile şirketinde; Müvekkili ...' ın 12,23 oranında pay sahibi olduğunu, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin veya paylarının itibarî değeri toplamı en az bir milyon Türk Lirası olan pay sahiplerinin üç ay içinde mahkemeden özel denetçi talebinde bulunabileceklerini, müvekkilinin pay oranının İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/223 esas 2021/500 k. sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi' nin 2021/1808 Esas 2022/853 Karar sayılı kararı ile sabit olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin özel denetçi atanmasını talep etme hakkının doğduğunu, Anonim şirkette küçük pay sahiplerinin korunması amacıyla getirilen düzenlemelerden birinin özel denetçi tayin edilmesini talep hakkının olduğunu, müvekkili ...'dan edindikleri bilgiler ve yapmış oldukları incelemeler sonucunda aşağıda ayrıntılarına yer verilecek konunun özel denetçi ile açıklığa kavuşturulmasını isteyerek, 2, 3 ve 4 no.lu karara karşı olumsuz oy kullanıldığını ve karara karşı Muhalefet Şerhi koydurulduğunu, yapılan incelemelerde te...