Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/887 · K. 2023/1140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/887 K. 2023/1140

E. 2023/887K. 2023/114012 Temmuz 2023
tazminatkat mülkiyetibağımsız bölümgörevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta tazminatıyetkili mahkemeicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkusursuz sorumlulukrücuen tazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Loj. A.Ş.'nin maliki olduğu, " ..., ... Mahallesi ... Sokak, ... Cd. No:... (...) Beyoğlu/İstanbul " adresindeki işyerinin, davacı tarafından İşyeri Paket Poliçesi ile 15.03.2019 - 15.03.2020 tarihleri arasında doğması muhtemel rizikolar için sigortalandığını, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ... Blok ... Katında bulunan 16 no.lu daireye ait kolektör tesisatının, 15.01.2020 tarihinde patlaması sonucu akan suların sirayeti nedeniyle sigortalı işyerinde demirbaş ve dekorasyon hasarları meydana geldiğini, davaya konu olay nedeniyle davacı şirkete yapılan başvuru nedeniyle hasar dosyasından görevlendirilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/887 KARAR NO: 2023/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/01/2023 ESAS NO: 2021/737 KARAR NO: 2023/37 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Loj. A.Ş.'nin maliki olduğu, " ..., ... Mahallesi ... Sokak, ... Cd. No:... (...) Beyoğlu/İstanbul " adresindeki işyerinin, davacı tarafından İşyeri Paket Poliçesi ile 15.03.2019 - 15.03.2020 tarihleri arasında doğması muhtemel rizikolar için sigortalandığını, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ... Blok ... Katında bulunan 16 no.lu daireye ait kolektör tesisatının, 15.01.2020 tarihinde patlaması sonucu akan suların sirayeti nedeniyle sigortalı işyerinde demirbaş ve dekorasyon hasarları meydana geldiğini, davaya konu olay nedeniyle davacı şirkete yapılan başvuru nedeniyle hasar dosyasından görevlendirilen ekspertiz firması tarafından düzenlenen ekspertiz raporu sonucunda davacı şirketin sigortalısına 12/05/2020 tarihinde 9.776,24 Euro karşılığı 75.713,42 TL sigorta tazminatı ödediğini, davacının yapmış olduğu ödeme ile TTK md.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının sorumluluğunu karşılayan 75.173,42 TL alacak için davalıya karşı rücu hakkı elde ettiğini, gerek davacı şirketçe yaptırılan ekspertiz raporu ve gerekse olay akabinde düzenlenen olay tutanağı ile hasarın sigortalı işyerinin bulunduğu binanın 16 nolu bağımsız bölümüne ait ortak alanda bulunan kolektör tesisatının patlaması sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığını, sigortalı işyerinde zarara sebebiyet veren dava konusu olayın, davalı şirketin inşa ettiği ve içerisindeki bağımsız bölümleri sıfır olarak satışa sunduğu "..." isimli yeni binanın 16 no.lu bağımsız bölümüne ait ortak alanda bulunan kolektör tesisatının patlaması sonucu meydana gelmiş olup davalı yüklenicinin eser sahibi olarak sorumluluğu bulunduğunu, davalı aynı zamanda hasara sebebiyet veren, sigortalı işyerinin bulunduğu "..." isimli binanın yöneticisi sıfatını haiz olup davalı ve kat malikleri arasındaki sözleşme niteliğindeki yönetim planı ile bağımsız bölüm maliklerine burada belirtilen hizmetlerin en iyi bir şekilde götürülmesi, bina ile ilgili iş ve işlemlerin bir elden yürütülmesi, hizmetlerin ifasının sağlanması, ortak yaşam amaçlarının gerçekleşmesi için birbirlerine karşı çeşitli edimler üstlendiklerini, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi hükmünde, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması da yöneticinin görevleri arasında olduğundan, davalının bu yönü ile de davaya konu hasardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan rücu ihtarlarından herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2023/901

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/835 · K. 2023/1098

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/988 · K. 2023/803

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/887 · K. 2023/829

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/188 · K. 2023/1061

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 · K. 2023/886

18 Mayıs 2023