Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekili itiraz dilekçesinde özetle; dosya borçlusu ... A.Ş.nin, ... A.Ş.deki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, ihtiyati haciz kararının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden Müvekkili Şirkete 14.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazlarının icra dosyasına da sunulduğunu, müvekkili şirketin dosya borçlusu ... A.Ş.ye herhangi bir borcu bulunmadığını, mevcut bulunmayan alacaklara ilişkin olarak ihtiyati haciz konulmasının mümkün olmadığını, ihtiyati haciz kararına, dosya borcunun tamamına, işleyebilecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/988 KARAR NO: 2023/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/1245 D.İş - 2022/1274 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi vekili itiraz dilekçesinde özetle; dosya borçlusu ... A.Ş.nin, ... A.Ş.deki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, ihtiyati haciz kararının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden Müvekkili Şirkete 14.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazlarının icra dosyasına da sunulduğunu, müvekkili şirketin dosya borçlusu ... A.Ş.ye herhangi bir borcu bulunmadığını, mevcut bulunmayan alacaklara ilişkin olarak ihtiyati haciz konulmasının mümkün olmadığını, ihtiyati haciz kararına, dosya borcunun tamamına, işleyebilecek faize veya ferilere itiraz ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Mahkememizce ihtiyati hacze itiraz eden ... A.Ş'nin hakkında verilmiş bir ihtiyati haciz kararı bulunmamaktadır. Bu kapsamda ihtiyati hacze itiraz eden ... A.Ş. İİK 265/2.maddesi gereğince menfaati ihlal edilen 3.kişi olarak değerlendirilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden 3. Kişi tarafından dilekçesinde; ... A.Ş.nin, ... A.Ş.deki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, İhtiyati haciz kararının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili şirkete 14.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazlarını icra dosyasına da sunulduğunu, müvekkili şirketin dosya borçlusu ... A.Ş.ye herhangi bir borcu bulunmadığını, mevcut bulunmayan alacaklara ilişkin olarak ihtiyati haciz konulması mümkün olmadığından bahisle ihtiyati haciz kararına 20.04.2023 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası incelendiğinde, ihtiyati hacze itiraz eden 3.kişi ... A.Ş.in kendisine gönderilen İİK 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine 26/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve 1.haciz ihbarnamesine karşı 27/12/2022 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, bu tarih itibariyle ihtiyati hacizden haberdar olduğu kanaatine varılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden 3. Kişi ... A.Ş.nin Mahkememize sunduğu 20.04.2023 tarihli itiraz dilekçesinin, İİK 265/2 maddesi gereğince ihtiyati haczi öğrendiği tarih olan 26/12/2022 tarihten itibaren yasada öngörülen 7 günlük süre içinde olmadığı anlaşılmıştır. İhtiyati hacze...