Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 13.01.2023 tarihli ek kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması talebinin kabulüne ilişkin 02.03.2023 tarihli ek karara karşı, itiraz eden/borçlu ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline vermiş olduğu, ... bank Finike/Antalya Şubesine ait 30.11/2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı, 117.000,00 TL bedelli çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, söz konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünde icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/922 KARAR NO: 2023/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/403 D.İş - 2022/404 Karar Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 13.01.2023 tarihli ek kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması talebinin kabulüne ilişkin 02.03.2023 tarihli ek karara karşı, itiraz eden/borçlu ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline vermiş olduğu, ... bank Finike/Antalya Şubesine ait 30.11/2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı, 117.000,00 TL bedelli çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, söz konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünde icra takibine konu edildiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, alacak için İİK'nınn 257.maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini ileri sürerek, borçluların, taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 06.12.2022 tarihli kararında; " ... Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 117.000,00 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, 2-İlerde haksız çıkacak tarafa tahmil edilmek üzere, alacaklı lehine tarife uyarınca 2.400,00-TL vekalet ücreti tayinine;3-Talep eden tarafından başvurusu esnasında yapılan toplam 225,20 TL harca ilişkin giderin borçludan alınarak talep edene verilmesine, 4-Karar suretinin, teminat yatırıldığında süresinde infazı için İstanbul İcra Dairesi' ne tevdiine ..." %15 teminat mukabilinde karar vermiştir. Bu karara karşı, itiraz eden borçlu ... Ltd. Şti.vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Ltd. Şti.vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Ispartada olduğu için yetkili mahkemelerin Isparta mahkemeleri olduğunu, müvekkilin ihtiyati haciz isteyene karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haciz isteyen tarafın alacağını ispata elverişli bir senedi mahkemeye ibraz edemediğini, müvekkilinin söz konusu çeki ... AŞ'ye gönderilmek üzere ... Kargo Isparta G...