DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı kişiye ait ve davalılardan ...nın sürücüsü ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında 21.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve tedavisinin devam ettiğini, kaza nedeniyle davalı ... hakkında başlatılan soruşturmada ibraz edilen bilirkişi raporunda davalının asli kusurlu olduğu, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/526 - 2023/506 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/526 KARAR NO : 2023/506
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2016/963 Esas 2020/326 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/09/2023
İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı kişiye ait ve davalılardan ...nın sürücüsü ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında 21.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve tedavisinin devam ettiğini, kaza nedeniyle davalı ... hakkında başlatılan soruşturmada ibraz edilen bilirkişi raporunda davalının asli kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğunun belirtildiğini ve davalı hakkında ceza davası açıldığını, sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, araç bedeli tazminatı, yapılan sağlık giderleri, bakıcı giderleri, tedavi ve iyileştirme giderleri, kaza nedeniyle güç kaybı meydana geldiğini ve tazmini gerektiğini, ayrıca manevi tazminatın hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ve ek zarara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 120.503,33-TLye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 59.104,49-TLye, bakıcı gideri yönünden talebini 3.294,00-TLye artırmış, 13.07.2020 tarihli duruşmadaki beyanında, araç hasarı talebinin, davadan sonra ödeme yapılması nedeniyle konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hangi alacak isteminden ne tutarda talep edildiğinin açıklanması gerektiğini, araç hasarı ve cismani zarar taleplerinin ayrılması gerektiğini, araç hasarı talebi yönünden belirsiz alacak davası açılamayacağını, poliçe teminatının 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kazaya ilişkin kusur tespiti yapılmadığını, olayın oluş biçimine göre kazada davacının da kusurlu olduğunu, yokluklarında tespit edilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, olaya karışan sürücülerin kusur oranlarının tespitinin zorunlu olduğunu, 6098...