DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 03/08/2017 tarihinde, davacı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç seyir halindeyken davalı ...in sevk ve idaresindeki, davalı ...in işleteni, davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... AŞye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın süratli gelerek çarptığını, davacının ağır yaralı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/572 - 2023/513 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/572 KARAR NO : 2023/513
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2018/729 Esas 2020/713 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 03/08/2017 tarihinde, davacı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç seyir halindeyken davalı ...in sevk ve idaresindeki, davalı ...in işleteni, davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... AŞye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın süratli gelerek çarptığını, davacının ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, uzun süreli tedaviye rağmen sakat kalma ihtimali bulunduğunu, davacının beden gücü kaybına uğradığını, davacı ...un oğlu davacı ...un yaralanması nedeniyle acı ve elem yaşadığını, ruhsal ve yaşamsal olarak olumsuz etkilendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın ( ön inceleme duruşmasında açıklanan 5.000,00 TLsi geçici işgöremezlik zararı, 24.500,00 TLsi sürekli işgöremezlik zararı için) davalılar ..., ... ve davalı ... AŞden temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve davalı ... AŞden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 06/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 6.482,50 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 190.663,23 TL olarak artırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili, görev, husumet, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden itiraz ettiklerini, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/667 esasında görülmekte olan dava ile aynı mahiyette olup davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak haksız fiilden kaynaklı taleplerin kusur, zarar, illiyet bağı araştırmalarının yapılması gerektiğini, davacı yanın asli kusurlu olduğunu, davacı Ulaş'ın emniyet kemeri takılı olsa idi maluliyetinin oluşmayacağını, maddi ve manevi zarar taleplerinin karşılanabilmesi için ağır bedensel zarar veya ölüm halinin gerçekleşmesi gerektiğini, taleplerin zenginleşme aracı olamayac...