Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/535 · K. 2023/522
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/535 K. 2023/522

E. 2021/535K. 2023/52221 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuispat yükümaddi tazminatön incelemetazminat davasıyetkiye itirazhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 03.10.2010 tarihinde davacının desteği ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının eşi ile boşanmış olduğunu, genç yaştaki oğlunu kaybedince destekten yoksun kalan sıfatıyla maddi ve manevi zararlara uğradığını, aracın ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup ... Sigorta AŞ'nin hak ve borçları ...Sigorta AŞ tarafından satın alındığından davanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/535 - 2023/522 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/535 KARAR NO : 2023/522

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/433 Esas 2020/754 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 03.10.2010 tarihinde davacının desteği ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının eşi ile boşanmış olduğunu, genç yaştaki oğlunu kaybedince destekten yoksun kalan sıfatıyla maddi ve manevi zararlara uğradığını, aracın ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup ... Sigorta AŞ'nin hak ve borçları ...Sigorta AŞ tarafından satın alındığından davanın ...Sigorta AŞ'ye açıldığını, 09.07.2020 tarihli başvuruya karşılık hadisenin teminat dışı olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile destekten yoksun kalan davacının, zarar gören üçüncü kişi konumunda olacağından davalı şirketin sorumlu olduğunu açıklayarak fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 90.285,60-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olup İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulünün gerektiğini, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müteveffa sürücünün %100 oranında kendi kusuruyla tek taraflı trafik kazasına sebebiyet vermesi ve kaza anında alkollü olması sebebiyle dava konusu taleplerin teminat dışı kaldığını, bu davada ispat yükünün davacı tarafta bulunduğunu, başvuru sahiplerinin müteveffanın kendilerine ne surette destek olduğunu ispatlaması gerektiğini, alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın hukuki menfaat yokluğundan reddinin gerektiğini, kabul etmemekle birlikte dava konusu kaza sebebiyle araçta yolcu konumunda bulunan ve kaza sebebiyle vefat eden ... mirasçılarına 01.04.2011 tarihinde toplam 17.234,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın talep edebileceği faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2023/715

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/526 · K. 2023/506

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/522 · K. 2023/513

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2023/514

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2023/528

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 · K. 2023/530

21 Eylül 2023