Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı/borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 09/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına itiraz edildiğini belirterek, davalıların haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/306 KARAR NO: 2023/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2019/208 Esas - 2020/933 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı/borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 09/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına itiraz edildiğini belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasından müvekkillerine tebliğ olunan ödeme emrinde bankadan kullanılan krediye ilişkin bakiye tutarın 364.419,22-TL olduğunu, 13/01/2018 tarihinden itibaren 124.150,35-TL (%50) işlemiş faiz yürütüldüğünü, ancak öncesinde 223.969-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılan tutar içinde fahiş oranda faiz işletildikten sonra tahsilatın icra hesabına katıldığının görüldüğünü, davacı bankanın, 13/01/2018 tarihinden itibaren davalılardan yaptığı 223.969-TL tahsilatı kredi borcundan düşmediğini, 10/12/2018 takip tarihine kadar %50 gibi fahiş oranda faiz işleterek ilgili icra dosyasında hesaba eksi olarak dahil ettiğini, bu hesaba göre davacı bankanın yaklaşık 100.000-TL'nin üzerinde fazladan ve haksız olarak faiz talebi bulunduğunu, 30.000-TL tahsilat yapılmasına rağmen tahsilatların eksik gösterildiğini, ayrıca tahsilat tarihleri dikkate alınmayarak takip tarihine kadar faiz işletildiğini, davacının genel kredi sözleşmesi dahilinde temerrüt faizini de kendiliğinden %50 olarak belirleyemeyeceğini, faiz dışında genel kredi borç tutarında da ciddi hata yapıldığını, kredi borçlusu şirketin müteselsil kefilleri ... ve ...'nun evli olması sebebiyle tarafların eşlerinden bu kefalete ilişkin muvafakat alınmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK'nın 68/b maddesinin kefiller hakkında uygulanamayacağı, davalılar tarafından yapılan ödemele...