Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının, davalı borçlunun elektrik kullanımına ihtiyaç duyması üzerine kendisine elektrik hizmeti temin etmek amacıyla sözleşme imzaladığını, davacı tarafından her ay davalıya talep ettiği elektrik enerjisi sunulduğunu, buna ilişkin 12.01.2023 son ödeme tarihli ve 244.139,90 TL bedelli, 13.02.2023 son ödeme tarihli ve 208.951,80 TL bedelli ,16.03.2023 son ödeme tarihli ve 217.385,94 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından elektrik kullanımlarının karşılığı olan bedelin ödenmediğini, davalı aleyhine yasal takibe geçilmeden önce kendilerine bilgi verildiğini, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2852 KARAR NO: 2023/2835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2023 NUMARASI: 2023/456 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının, davalı borçlunun elektrik kullanımına ihtiyaç duyması üzerine kendisine elektrik hizmeti temin etmek amacıyla sözleşme imzaladığını, davacı tarafından her ay davalıya talep ettiği elektrik enerjisi sunulduğunu, buna ilişkin 12.01.2023 son ödeme tarihli ve 244.139,90 TL bedelli, 13.02.2023 son ödeme tarihli ve 208.951,80 TL bedelli ,16.03.2023 son ödeme tarihli ve 217.385,94 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından elektrik kullanımlarının karşılığı olan bedelin ödenmediğini, davalı aleyhine yasal takibe geçilmeden önce kendilerine bilgi verildiğini, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, alacaklarının herhangi bir surette rehinle teminat altına alınmadığını, davalının yapılacak olan icra takibatını akıbetsiz bırakabilmek gayesi ile mallarını kaçırma hazırlıkları içinde bulunmasından, adreslerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından teminatsız olarak aksi kanaatte teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasındaki alacağımızın icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava değeri kadar davalı şirket ve davalı şirket yetkililerinin taşınmaz ve araçlarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve dava vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 10/07/2023 tarihli karar ile 1-)Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin aşama itibariyle REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu dava...