6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline Yangın Konut Paket Sigortası ile sigortalı bulunan ve ... San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki bulunduğu, ... Küçükçekmece/İstanbul adresinde bulunan konutta 01/06/2013 tarihinde dahili su hasarı meydana geldiğini, hasarın, sigortalı konutun atık su hattının yapımı aşamasında atık su hattında unutulan moloz ve benzeri yabancı cisimlerin atık su attını tıkaması ve neticede buradan sızan suların konut içerisine sirayet edip sigortalıya ait konuta ve konutta bulunan emtiaya zarar vermesi neticesinde meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği gayrimenkulun atık su tesisatının davalı şirket tarafından yapıldığını, hasar neticesi yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasarın davalı tarafından yapılan atık su tesisatının tıkanmasından kaynaklandığının ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3706 Esas KARAR NO: 2023/833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2014/1100 Esas, 2018/1198 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline Yangın Konut Paket Sigortası ile sigortalı bulunan ve ... San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki bulunduğu, ... Küçükçekmece/İstanbul adresinde bulunan konutta 01/06/2013 tarihinde dahili su hasarı meydana geldiğini, hasarın, sigortalı konutun atık su hattının yapımı aşamasında atık su hattında unutulan moloz ve benzeri yabancı cisimlerin atık su attını tıkaması ve neticede buradan sızan suların konut içerisine sirayet edip sigortalıya ait konuta ve konutta bulunan emtiaya zarar vermesi neticesinde meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği gayrimenkulun atık su tesisatının davalı şirket tarafından yapıldığını, hasar neticesi yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasarın davalı tarafından yapılan atık su tesisatının tıkanmasından kaynaklandığının ve toplam hasar miktarının 8.327,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve tespit edilen bu tutarın 03/09/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek davanın kabulü ile, 8.327,00 TL'nin ödeme tarihi olan 03/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasarın meydana gelmesine ... nolu binanın önündeki ... arasındaki logar hattının tıkanmasının sebebiyet verdiğini, ... logarı da dahil olmak üzere ... bacaları arasındaki hat hizmetinin de başka bir yüklenici firma tarafından üstlenildiğini, kaldı ki davacının, tıkanarak hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini iddia ettiği bacalar hattının müvekkili tarafından yapıldığına ilişkin bir belge sunamadığını, ... arasındaki hattın bulunduğu yerdeki akış yönünün ... bacasından ... bacasına doğru olduğunu, bu nedenle hasara müvekkilinin yükümlülüğündeki ... bacasının sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, ... bacasından moloz, atık, halıfleks ve diğer maddelerin eğim yönünde sürüklenerek müvekkili şirketin sorumluluğundaki ... bacasını tıkamasına ve dava konusu ... nolu villanın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, işveren firmaya, müvekkilinin sorumluluğundaki logar hatlarının temiz alarak sunulması yükümlülüğü bulunuduğunu ve bu amaçla 23/08/2011 tarihli ... firması tarafından düzenlenen görüntüleme raporunda da görüleceği üzere 2. Etap 1. Kısımda müvekkilinin sorumluluğundaki bölüm olan ... boruları arasındaki bölümde herhangi bir hasara rastlanmadığını, hasara sebebiyet veren hattın yapımının başka bir müteahhide ait olmasından ötürü pasif husumet yokluğunun söz konusu olduğunu, hasara neden olan atık su hattındaki tıkanmaya neden olan eylemlerin başka bir yükl...