DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen 10/07/2015 tarihli danışmanlık sözleşmesi ile halka açık davalı şirketin sermaye kaynaklarının geliştirilmesi amacıyla, müvekkilinin davalıya finansal yapılandırma hizmetleri sunmasının kararlaştırıldığını, sunulan hizmetler kapsamında davalı şirkete girişi sağlanan sermaye, kaynak, sermaye benzeri finansman ve borç finansmanı paketlerinin toplam bedelinin KDV hariç %2'si tutarında müvekkiline başarı pirimi ödeneceğini, verdikleri danışmanlık hizmetleri neticesinde, ...A.Ş.' ye yapılan tahsisli satış işlemi akabinde davalı şirkete toplam 26.400.000,00 TL'lik yatırım girişinin sağlandığını, bu nedenle müvekkiline başarı primi ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3593 Esas KARAR NO: 2023/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2016/940 Esas, 2019/754 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen 10/07/2015 tarihli danışmanlık sözleşmesi ile halka açık davalı şirketin sermaye kaynaklarının geliştirilmesi amacıyla, müvekkilinin davalıya finansal yapılandırma hizmetleri sunmasının kararlaştırıldığını, sunulan hizmetler kapsamında davalı şirkete girişi sağlanan sermaye, kaynak, sermaye benzeri finansman ve borç finansmanı paketlerinin toplam bedelinin KDV hariç %2'si tutarında müvekkiline başarı pirimi ödeneceğini, verdikleri danışmanlık hizmetleri neticesinde, ...A.Ş.' ye yapılan tahsisli satış işlemi akabinde davalı şirkete toplam 26.400.000,00 TL'lik yatırım girişinin sağlandığını, bu nedenle müvekkiline başarı primi ödenmesi gerektiğini, ancak başarı pirimi için düzenledikleri 623.040,00 TL'lik faturanın iade edildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; taraflar arasındaki 10/07/2015 tarihli sözleşmenin 3 ay süreli yapıldığını ve 10/10/2015 tarihinde kendiliğinden sona erdiğini, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş arasındaki anlaşmanın ise 25/11/2015 tarihli olduğunu, bu anlaşma taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra yapıldığından, davacının başarı primi isteyemeyeceğini, davacının sözleşmede kararlaştırılan hizmetleri vermediği gibi bunun neticesinde müvekkiline sağlanan bir finansman girişi de olmadığını, dava dışı şirketten sağlanan yatırım girişinin davacı ile ilgisinin olmadığını, davacının, müvekkiline sağlanan finansman girişine doğrudan ve dolaylı katkı sağladığına dair somut delili bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasındaki Danışmanlık Sözleşmesinin 10/07/2015 tarihinde SPKya Özel Durum Açıklaması olarak bildirildiği ve ...ta ilan edildiği, sözleşmenin süresi içerisinde 06/08/2015 tarihinde SPKya Tahsisli Sermaye Arttırımı Başvurusu yapıldığı, başvuru belgelerinin davacı tarafından hazırlandığı ve başvuru sürecinin davacı gözetiminde yapıldığı, SPK'ya yapılan ve geri çevrilen ilk başvurunun 06/08/2015 tarihinde, SPK'nın istediği türde başvurunun 28/08/2015 tarihinde yapıldığı ve başvurunun 18/09/2015 tarihinde yenilenmiş olduğu, bu...