DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ticari iş sebebiyle davalıdan olan ve ticari defter kayıtlarında da görülen 6.370,65 TL cari hesap borcunu tahsil edemediğinden bahisle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; toplanan delillere göre tahsili gereken dava konusu asıl alacağın 6.370,65 TL olarak tespit edildiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3786 Esas KARAR NO: 2023/873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2018/722 Esas, 2019/962 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ticari iş sebebiyle davalıdan olan ve ticari defter kayıtlarında da görülen 6.370,65 TL cari hesap borcunu tahsil edemediğinden bahisle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; toplanan delillere göre tahsili gereken dava konusu asıl alacağın 6.370,65 TL olarak tespit edildiği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanması talep edilen faiz tür ve oranının hukuka uygun olduğu, davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gerekçeleri ile sübuta eren davanın kabulüne, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava ve takip konusu edilen 6.370,65 TL borca vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip konusu asıl alacağa -davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2. md gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına, likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dosya kapsamında yapılan tüm tebligatların müvekkili şirketin eski adreslerine usulsüz şekilde yapılarak yargılamanın müvekkili şirketin yokluğunda görülüp karara bağlandığını, müvekkili şirketin, huzurdaki davadan ve neticesinden davacı şirketin kendilerine ulaşarak ilam gereği ödeme yapıp yapmayacaklarının sorulması üzerine haberdar olunduğunu, yerel mahkeme dosyası ve müvekkili şirketin ticari defterlerinin yerinde incelenmesi için talimat yazılan talimat dosyası kapsamında müvekkili şirkete yapılan tüm tebligatların, eski adreslere usulsüz olarak yapıldığını, bu sebeple müvekkili şirketin davadan haberdar olamadığını ve savunma yapamadığını, usulsüz tebligatlarla müvekkili şirketin hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildiğinden kararın öncelikle bu yönüyle kaldırılması ...