DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis şirketin iflas tasfiyesinin Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirket yetkililerinin, sigorta şirketlerinin yaptıkları araç ihalelerine girerek yüksek kazanç sağladıkları beyanıyla çok ciddi paralar topladığını, müvekkilinin de birikimlerini bu şekilde değerlendirdiğini, ancak toplanan paranın şahsi menfaatler için harcandığını, müvekkilinin bu nedenle müflis şirketten 30/07/2016 ve 30/09/2016 ödeme tarihli bonolara dayanarak 3.240.000,00 TL alacağı bulunduğunu, ancak iflas masasının bonoların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle alacağı reddettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3673 Esas KARAR NO: 2023/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2018/996 Esas, 2019/736 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis şirketin iflas tasfiyesinin Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirket yetkililerinin, sigorta şirketlerinin yaptıkları araç ihalelerine girerek yüksek kazanç sağladıkları beyanıyla çok ciddi paralar topladığını, müvekkilinin de birikimlerini bu şekilde değerlendirdiğini, ancak toplanan paranın şahsi menfaatler için harcandığını, müvekkilinin bu nedenle müflis şirketten 30/07/2016 ve 30/09/2016 ödeme tarihli bonolara dayanarak 3.240.000,00 TL alacağı bulunduğunu, ancak iflas masasının bonoların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle alacağı reddettiğini belirterek 3.240.000,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas masası davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bononun her zamanlı düzenlenmesi olanaklı bulunduğundan, alacak davalarından farklı olarak kayıt kabul davalarında kambiyo senetlerinin tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, bu durumda davacının alacağın varlığını inandırıcı ve birbirini doğrulayan diğer somut delillerle ispatlaması gerektiği, şirket defterlerine kayıt edilmeyen senetlerle ilgili davacının alacağın varlığını başkaca delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davalının ticari defterlerinden alacaklarına dayanak bonoların bulunmamasının, alacaklarının yok sayılmasına neden olmayacağını, müflis şirketin araç ihalesinde gelir elde edeceğini beyanla çok sayıda kişiden para topladığını, müvekkilinin de bu nedenle zarara uğradığını ve mağdur olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.İflas masasına...