DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu Lig radyoda, davalının istekleri doğrultusunda davalı akaryakıt şirketinin reklam ve tanıtımını yaptıklarını, bunun karşılığı olarak 31.05.2018 tarihli 11.800,00 TL bedelli e-fatura tanzim ettiklerini ancak alacaklarını tahsil edemediklerini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın kaldırılmasına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında reklam hizmeti konusunda sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3767 Esas KARAR NO: 2023/894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI: 2018/1141 Esas, 2019/992 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu Lig radyoda, davalının istekleri doğrultusunda davalı akaryakıt şirketinin reklam ve tanıtımını yaptıklarını, bunun karşılığı olarak 31.05.2018 tarihli 11.800,00 TL bedelli e-fatura tanzim ettiklerini ancak alacaklarını tahsil edemediklerini, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın kaldırılmasına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında reklam hizmeti konusunda sözleşme bulunduğunu, bu hizmete karşılık on taksit ile davacı şirkete akaryakıt temin edileceğini içerir barter sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davacı tarafından imzalanmadığını, ancak bu hususun tarafların karşılıklı e-mail yazışmalarında sabit olduğunu, hizmet karşılığında para talep edilmesinin mümkün olmadığını, akaryakıt olarak edimlerini yerine getirmeye hazır olduklarını, davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; tarafların karşılıklı kabullerine göre taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, ihtilaf konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkinin hizmet sözleşmesi olduğu ya da barter sözleşmesi niteliğinde bulunduğuna ilişkin olduğu, Türk Hukuk sisteminde TTK ve BK'da barter sistemine ilişkin düzenleme bulunmadığı, taraflarca gönderilen karşılıklı e-maillerin içeriğinde taraf şirketlerin işveren vekilleri tarafından yazışmalar yapıldığı, mail içeriğine göre taraflar arasında imzalanmış yazılı sözleşme bulunmasa da taraf iradelerinin barter sözleşmesi yapmak konusunda birleştikleri, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.800 TL alacağının olduğu, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde usulüne uygun olarak tutulduğu, muhasebe hesap ve kayıtlarına göre barter protokolüne istinaden davacının alacağı 11.800 TL'nin ödeme emri tarihinde 0 TL alacağın olduğunun bilirkişi tarafından belirlendiği, davaya konu olan reklam hizmetinin verilmesi karşılığında akaryakıtla ödeneceğinin belirtildiği, davalının akaryakıt yoluyla ödemeyi kabul ett...