6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin parasını yatırıma dönüştürmek istediğini, ... Bankası T.A.Ş'nin gurbetçiler için Türk gazetelerinde verdiği dövize yüksek faiz şeklinde yapılan reklamında etkisi ile döviz bazında yatırım yapmak amacıyla ve ... Bankasında hesap açılmak üzere para yatırdığını, yatırdığı mevduat karşılığı ... Bankası T.A.Ş bünyesinde hesap açıldığı ve kendisine ... Bank yazan ... Bankası logosu olan bir adet hesap cüzdanının verildiğini, müvekkilinin de Türkiye de kurulan bir bankada değerlendirildiğini düşünerek hesap cüzdanı ile yaptığı her işlemi ... Bankası T.A.Ş'nin şubeleri aracılığıyla gerçekleştirdiğini, ancak ... ait ... 'a ve ... 'e el konulması sonrası bankanın mevduatları ödemede sıkıntıya düştüğünü 03.07.2003 tarihinde alınan kararla TMSF'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3650 Esas KARAR NO: 2023/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2014/810 Esas, 2018/648 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ 05/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin parasını yatırıma dönüştürmek istediğini, ... Bankası T.A.Ş'nin gurbetçiler için Türk gazetelerinde verdiği dövize yüksek faiz şeklinde yapılan reklamında etkisi ile döviz bazında yatırım yapmak amacıyla ve ... Bankasında hesap açılmak üzere para yatırdığını, yatırdığı mevduat karşılığı ... Bankası T.A.Ş bünyesinde hesap açıldığı ve kendisine ... Bank yazan ... Bankası logosu olan bir adet hesap cüzdanının verildiğini, müvekkilinin de Türkiye de kurulan bir bankada değerlendirildiğini düşünerek hesap cüzdanı ile yaptığı her işlemi ... Bankası T.A.Ş'nin şubeleri aracılığıyla gerçekleştirdiğini, ancak ... ait ... 'a ve ... 'e el konulması sonrası bankanın mevduatları ödemede sıkıntıya düştüğünü 03.07.2003 tarihinde alınan kararla TMSF'ye devredildiğini, devir sonucunda müvekkiline herhangi bir faiz ödemesi yapılmadığı gibi ana paranın dahi iade edilmediğini, diğer yandan ... Bankasına para yatıranlardan paraları ... hesabına aktarılanlara bir ödeme yapılamayacağının, BDDK ve TMSF tarafından basın yolu ile ilgililere duyurulduğunu, müvekkilinin yatırdığı mevduatın ödenmemesi nedeni ile doğan zarardan ... Bankası'nın, bankayı bünyesine alan TMSF'nin ve bankları denetleme görevi olan BDDK'nın sorumlu olduğunu, ayrıca ... Bankası T.A.Ş ve ... hakim ortağı ..., BDDK çalışanı ... Bankası yönetim kurulu üyesi ve daha sonra ... Genel müdürü olan ...'ın zararda sorumluluğu olduğunu ileri sürerek ... Ltd. adlı bankanın dava tarihinde bankacılık izninin ve hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, bu nedenle bu bankadan paranın tahsil edilmesinin mümkün olamayacağından müvekkiline ait paranın ... Bankası A.Ş. bünyesinde bulunduğunun ve ... Ltd.'ye aktarılmadığının tespitine, 84.617,61 Euro karşılığı 173.685,84 TL 'nin diğer davalılardan faizi ile alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İflas idaresi vekili cevebında; bankanın 08.06.2005 tarihinde iflasına karar verildiğini ve 11.06.2005 tarihinde iflas kararının ... gazetesinde ilan edildiğini, 20.04.2006 tarihinde kesinleştiğini, davacının mevduatı ayrı bir tüzel kişilik olan ... Ltd. Şti nezdinde olduğundan, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iflas eden ... Bankası iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmadığını, bunun bir dava şartı olduğunu savunmuş ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davalı BDDK vekili cevabında; davanın hizmet kusurundan kaynaklandığını ve idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuş, ayrıca esastan da davanın reddini istemiştir. Davalı TMSF veki...