Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2020 tarih, 2018/259 Esas, 2020/325 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap sözleşmesi yada hesap mutabakatının bulunmadığını, fatura örnekleri üzerinde yer alan imzalara itiraz edildiğini, ayrıca davacı ile peşin ödemeli olarak çalışıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirket 2018...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1784 KARAR NO : 2023/1083
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/259 Esas, 2020/325 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2020 tarih, 2018/259 Esas, 2020/325 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir cari hesap sözleşmesi yada hesap mutabakatının bulunmadığını, fatura örnekleri üzerinde yer alan imzalara itiraz edildiğini, ayrıca davacı ile peşin ödemeli olarak çalışıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirket 2018 yılında ticari defterlerini 1. Sınıf mükellef olarak bilanço usulüne göre kayıt altına aldığı, 2018 yılı açılış fişine göre davacının davalıdan 2017 yılından devir bakiye alacağının görünmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan bilirkişi raporunun tespitlerinin kabul edilmediğini, müvekkili işletme defterinde 34.912,27 TL. tutarında irsaliyeli fatura kayıtlı olduğu tespiti dışında 25.337,26 TL. davalıdan tahsilât yapıldığının beyan eden müvekkilinin olduğunu, davalı taraf peşin ödeme olarak çalıştığı faturalar ile inkâr ettiği faturaları somutlaştırmadığını, faturalarda teslim alan kişilerin davalı şirket çalışanı olduğunun sabit olduğunu, ayrıca yargılamada taraflarına yemin hakkı hatırlatılması üzerine tüm delillerden sarfınazar ile davalı şirketin ticarî defterlerine hasredildiği halde bu hususta menfî/müsbet karar verilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İtirazın iptali davasına konu Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/1914 E...