İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ibareli ve ... tescil numaralı markayı TPE nezdinde tescil ettirerek koruma altına aldığını ve bu hususta yatırımlar gerçekleştirdiğini, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'nin yenilikçi ve tüketici ihtiyacı odaklı hizmetler ile markalar üretiyor olup, piyasadaki eksiklikler düşünülerek kurulmuş ve tadilat, dönüştürme ve hobi sektöründe öncü marka haline geldiğini, özellikle tüketicilerin atmaya kıyamadığı ve değer verdiği ürünlerin dönüşümü ve tekrar ekonomiye katkı sağlanması bakımından, ... sloganı ile markalaşmış ve tanınmış olduğunu, davalı tarafın ürünlerinin tanıtıldığı bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1725 Esas KARAR NO: 2023/1277 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2019/232 E. - 2021/98 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ibareli ve ... tescil numaralı markayı TPE nezdinde tescil ettirerek koruma altına aldığını ve bu hususta yatırımlar gerçekleştirdiğini, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'nin yenilikçi ve tüketici ihtiyacı odaklı hizmetler ile markalar üretiyor olup, piyasadaki eksiklikler düşünülerek kurulmuş ve tadilat, dönüştürme ve hobi sektöründe öncü marka haline geldiğini, özellikle tüketicilerin atmaya kıyamadığı ve değer verdiği ürünlerin dönüşümü ve tekrar ekonomiye katkı sağlanması bakımından, ... sloganı ile markalaşmış ve tanınmış olduğunu, davalı tarafın ürünlerinin tanıtıldığı bir sosyal medya paylaşımında davacıya ait tescilli sloganın izinsiz surette kullanıldığını, davalı tarafın "..." markasının sahibi olup, piyasada müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın özgünlükten uzak ve kötü niyetli surette, müvekkiline ait olan ... tescil numaralı ... sloganını müvekkilinin izni olmaksızın piyasada kullandığını ve davacının tanınmışlığından yararlandığını, davalı tarafın, haksız ve izinsiz surette gerçekleştirdiği tüm kullanımların, tüm iyi niyetlerine ve haklı ihtarlarına karşın hali hazırda kötü niyetli surette devam etmekte olup, gerek haksız rekabet hükümlerine gerek ise marka tesciline dayanan haklarına aykırılık teşkil ettiğini, ihtar olunan davalı tarafın, 08/01/2019 tarihinde TPMK nezdinde ... numarası ile ... sloganının marka tescili için başvuruda bulunduğunu, davalının, davacıya ait tescilli sloganı basiretli bir tacir olarak bildiği halde ... sloganı ile faaliyet gösterdiğini ve kötü niyetli surette de ... şeklindeki birebir benzer sloganı aynı faaliyet sınıfında tescil ettirmeye çalıştığını, bu durumun, tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olduğunu kesinlikle bilmesine karşın faaliyetlerine devam ettiğini belirterek, bu nedenlerle davanın ve tüm taleplerinin kabulüne, davalının gerçekleştirmiş olduğu tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan, davacının bilinirliğini haksız olarak kullandığı tecavüz teşkil eden faaliyetlerinden men edilmesine, bu hususta davacının maruz kaldığı itibar zedelenmesinden dolayı manevi tazminata hükmedilmesine, tüm dava harç, masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 1996 yılında İstanbul'da kurulduğun...