Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1296 · K. 2023/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1296 K. 2023/983

E. 2023/1296K. 2023/98328 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolumülkiyet hakkıölçülülük ilkesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19.04.2023 t NUMARASI: 2023/87 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model İsteme Hakkının Ve Faydalı Md. Gaspı İddialı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu faydalı model başvurusu ve tescili halinde faydalı model hakkının 3. Kişilere devrinin ve davalıların ve 3. Kişilerin bu başvurudan kaynaklı haklarını müvekkil şirkete karşı kullanımının engellenmesi ve Türk Patent ve Kurumu nezdinde tüm hak ve işlemlerinin durdurulmasını talep etme ettiklerini, Diğer yandan, dava devam ederken dava konusu başvurunun tescili halinde, dava konusu faydalı model hakkının gaspının tespiti ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1296 KARAR NO: 2023/983 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19.04.2023 t NUMARASI: 2023/87 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model İsteme Hakkının Ve Faydalı Md. Gaspı İddialı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu faydalı model başvurusu ve tescili halinde faydalı model hakkının 3. Kişilere devrinin ve davalıların ve 3. Kişilerin bu başvurudan kaynaklı haklarını müvekkil şirkete karşı kullanımının engellenmesi ve Türk Patent ve Kurumu nezdinde tüm hak ve işlemlerinin durdurulmasını talep etme ettiklerini, Diğer yandan, dava devam ederken dava konusu başvurunun tescili halinde, dava konusu faydalı model hakkının gaspının tespiti ile müvekkil adına tesciline dönüşeceğini, kötüniyetli gerçek hak sahibi olmayan davalılarca, gerçek hak sahibi olan müvekkilin, faydalı model başvuru hakkı gasp edildiğinden, doğmuş ve doğacak tüm hakların müvekkil şirket aleyhine kullanılmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir, ve davanın Türk Patent ve Marka Kurumuna bildirilmesi kararı verilmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile dava konusu ... numaralı faydalı model belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu faydalı modeli devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta tpmk'ya müzekkere yazılmasına,2-Faydalı model hakkından doğan hakların müvekkili aleyhine kullanılmasını engelleyecek şekilde tedbir konulması talebinin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararında yanılgı ile "davalının kullanımının tescile dayandığını ifade etmişse de, dava dilekçesinde de açıklandığı, TPE 'den gelen yazı cevabından da anlaşıldığı üzere, davalının kullanımı henüz herhangi bir tescile dayanmmadığını,. Davalı tarafça yapılan faydalı model başvurusunun araştırma aşamasında olduğunu, ve henüz bir tescil söz konusu olmadığını, söz konusu tedbir taleplerinin reddinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davalı ... müvekkil şirket çalışanı olup, başvuru sahibi gözüken diğer davalı ... ile akrabalık bağı olduğunu, davalı ...'nın faydalı model başvurusuna konu buluş ile hiçbir ilgisi olmadığını, bu sebeplerle yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 109

(1) Patent isteme hakkı, buluşu yapana veya onun haleflerine ait olup

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 110

(1) Patent isteme hakkının başvuru sahibine ait olmadığı Kurum

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1291 · K. 2023/982

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1295 · K. 2023/975

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1279 · K. 2023/919

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 · K. 2023/1073

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/1072

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/713 · K. 2023/596

31 Mayıs 2023