MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2023/79 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 17/11/2022 tarihli ... başvuru numaralı "..." markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirket kurucularının müvekkilinin eski çalışanları olup markanın müvekkili tarafından 2014 yılından itibaren internet sitesinde, 2003 yılından itibaren de faturalarında kullanıldığını, marka tescil başvurusunun kötüniyetli olduğunu beyanla, markanın hükümsüzlüğü ve terkinini, kötüniyetli marka tescili nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalının tescilli davaya konu markalarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1295 KARAR NO: 2023/975 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2023/79 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 17/11/2022 tarihli ... başvuru numaralı "..." markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirket kurucularının müvekkilinin eski çalışanları olup markanın müvekkili tarafından 2014 yılından itibaren internet sitesinde, 2003 yılından itibaren de faturalarında kullanıldığını, marka tescil başvurusunun kötüniyetli olduğunu beyanla, markanın hükümsüzlüğü ve terkinini, kötüniyetli marka tescili nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalının tescilli davaya konu markalarının işbu davanın devamı sırasında üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususun Türk Patent ve Marka Kurumuna şerh ettirilmesine karar verilmesini, davalının müvekkili şirkete ait marka haklarına tecavüz niteliğindeki fiillerinin durdurulmasına, dava sonuna kadar davalı markasının kullanımının engellenmesine, bilhassa müvekkiline ve 3.kişilere karşı karşı ileri sürülmesinin tedbiren engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarihli 2023/79 E sayılı kararıyla; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davacının tescilsiz olarak markanın önceki kullanıcısı olduğu tespit olunduğu yönünde görüş bildirildiği, davacı tarafından markanın 3. Kişilere devri yönündeki tedbir talebinin taraf teşkili bakımından kabulüne karar vermek gerektiği, yine davalı markasının alınan bilirkişi raporu karşısında davacıya karşı ve davacının iş ortaklarına karşı kullanmasının önlenmesi yönünde de kabulüne karar vermek gerektiği, dosya durumuna göre takdiren 30.000 TL teminat alınmasına karar vermek gerektiği, markanın kullanılmaması yönündeki talebin ise davalı markasının hali hazırda tescilli olması davacının ise tescilli markasının bulunmadığı gerekçesiyle; mülkiyet hakkını kısıtlayacak şekilde mülkiyet hakkını kısıtlayıcı yönde tedbir kararı verilemeyeceğinden bu yöndeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemece alınan bilirkişi raporundaki tespitler karşısında, mahkemece reddine karar verilen tedbir talebi yönünden haklı olduklarını, bilirkişi raporunda davacının ... ibaresini, davalıdan önce ilk olarak kullandığını, internet sitesinde 16/06/2014 tarihinde erozyon teli emtiasında kullandığı tespit edildiğinden bu emtia yönünden öncelik hakkı bulunduğu, davacının tescilsiz kullandı...