MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2023 ara karar NUMARASI: 2023/80 E. DAVANIN KONUSU: Marka ve Tasarım Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 25.11.2020 ile 06.04.2021 tarihleri arasında müvekkili firmada çalıştığını, çalıştığı dönem içerisinde müvekkili firmanın birçok ticari sırlarına vakıf olduğunu, davacı firmanın ... markasını kullandığını ve bu markanın geliştirilmesi ve ticareti konusunda birçok arge çalışmaları yaptığını, hatta bu konuda fuarlara katıldığını bildiğini, davalının işten ayrılınca davacı firmanın bahiskonusu çalışmalarını ... no. İle tescilli ... markasının ve ... no ile tescilli ... adlı elektronik devre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/871 KARAR NO: 2023/974 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2023 ara karar NUMARASI: 2023/80 E. DAVANIN KONUSU: Marka ve Tasarım Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 25.11.2020 ile 06.04.2021 tarihleri arasında müvekkili firmada çalıştığını, çalıştığı dönem içerisinde müvekkili firmanın birçok ticari sırlarına vakıf olduğunu, davacı firmanın ... markasını kullandığını ve bu markanın geliştirilmesi ve ticareti konusunda birçok arge çalışmaları yaptığını, hatta bu konuda fuarlara katıldığını bildiğini, davalının işten ayrılınca davacı firmanın bahiskonusu çalışmalarını ... no. İle tescilli ... markasının ve ... no ile tescilli ... adlı elektronik devre tasarımları olarak Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, davacı firma sözkonusu tescili davalı tarafından aleyhine açılan İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2022/199 Esas sayılı dosyasında kendisine yapılan tebligatlarla öğrendiğini, davacının sözkonusu marka ve tasarımın tanıtımı için İstanbulda düzenlenen uluslararası fuara katıldığını, davalı tarafın https://www.....com.tr adlı internet sayfasında hakkımızda kısmında; ..., Türkiyede .... Analiz Cihazını ilk kez geliştiren ve piyasaya sunan firma olduğunu, elektronik, yazılım ve CAD alanlarında sahip olduğu beyin gücü ortaya böyle bir cihaz çıkmasını sağlamış, bunu insanlarımızın hizmetine sunduğunu" şeklinde yanıltıcı ve aldatıcı açıklamalar bulunduğunu, davacıyı kastederek firmasının etikteki olmayan ürünleri almamaları ve ihbar etmeleri şeklindeki açıklamalarıyla davacıyı rencide etmeye çalıştığını, bu çalışmaları ülkemizde ilk yapan davacı firma olduğunu, davalı taraf davacı müşteri çevresinide arayarak ticari çalışmalarına engel olduğunu ve müşterilerine de rahatsızlık verdiğini, davalının kötüniyetli hareket ettiği, manevi tazminat için TBK 58.maddedeki şartlar oluştuğunu beyanla; davalı adına tescil edilen ... no. İle tescilli ... markasının ve ... no ile tescilli ... adlı elektronik devre tasarımlarının hükümsüzlüğü ve terkinine karar verilmesini, marka ve tasarımın tescil tarihi itibariyle haksız rekabet sonucu oluşan 100.000 TL manevi zararın tazminini; öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın; davalının davaya konu ... no. İle tescilli ... markasını ve ... no ile tescilli ... adlı elektronik devre tasarımlarını, yargılama devam ederken üçüncü kişilere devretmesinin önlenmesine, dava süresince kullanılmamasına, tecavüzün/kullanımın durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, sözkonusu marka ve devre tasarımlarının üretiminin, satışının yapılmamasına ve yapılmasının durdurulmasına, ti...