MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24.01.2023 ara karar NUMARASI: 2022/266 E DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, Mahkemece verilen 15.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebine yapılan itirazın kısmen kabulü ile ''tedbirin ters teminat tedbirine çevrilmesine'' ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen 24.01.2023 tarihli ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir. İlk Derece Mahkemesince verilen 24.01.2023 tarihli ara kararın taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce daha önce İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesinin yapıldığı görülmektedir.Davacı karşı davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1077 KARAR NO: 2023/813 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24.01.2023 ara karar NUMARASI: 2022/266 E DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, Mahkemece verilen 15.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebine yapılan itirazın kısmen kabulü ile ''tedbirin ters teminat tedbirine çevrilmesine'' ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen 24.01.2023 tarihli ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir. İlk Derece Mahkemesince verilen 24.01.2023 tarihli ara kararın taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf edildiği anlaşılmaktadır. Dairemizce daha önce İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesinin yapıldığı görülmektedir.Davacı karşı davalı tarafından açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli davada; davalı karşı davacının ...", ... ve ... ibareli kullanımlarının, davacı karşı davalının ... ibareli tescilli markalarına tecavüz oluşturduğu iddia edilerek, davalı karşı davacının kullanımlarının durdurulması, internet siteleri ve sosyal medya hesaplarının mobil uygulamalara erişimin engellenmesi tedbiren talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 2022/138 d.iş sayılı dosya üzerinden bilirkişi raporuna itibar edilerek, tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, 2022/138 d.iş sayılı dosya üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, davalı karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde; 24.01.2023 tarihli ara karar ile; ''...davalının ..., ..., ..., ... numaralı ... esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğu ayrıca ... esas unsurlu bir çok marka başvurusunun da inceleme ve itiraz aşamasında olduğunun görüldüğü, her ne kadar davalının mevcut ... esas unsurlu tescilli markalarında 36. Sınıf yönünden tescil yok ise de; davalının ..., ... ve ... numaralı ... esas unsurlu markalarının 36. Sınıf yönünden de tescilinin talep edildiği, itiraz aşamasında olduğu, yine davalı vekilinin beyanına göre davacının ... esas unsurlu markaları yönünden hükümsüzlük davası açıldığı beyanda edildiğinde davalının ... esas unsurlu markalarının davacıya nazaran önceki tescil sahibi olması her ne kadar davalı markalarında 36.sınıfta tescil yok ise de davalının tescilli olduğu sınıflar ile davacının tescilli olduğu sınıflar arasında karşılaştırılma yapılması gerektiği 36. Sınıflar yönünden davacının mı yoksa davalının mı ... markası yönünden üstün hak sahibi olduğu, yine hükümsüzlük ve haksız rekabet açıldığı yönündeki beyanları da dikkate alındığında bu aşamada davalı aleyhine verilecek tedbirin uygulanması halinde davalının be...