Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1293 · K. 2023/1073
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 K. 2023/1073

E. 2023/1293K. 2023/10735 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetdelil tespitiyasal süreel koymaiadesatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/272 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2005 yılında kurulduğunu, 200 den fazla tescilli markası ve ürün yalpezesinin bulunduğunu, davacının procsin.com internet sitesi haricinde ... vb. satış yerlerinde ürünlerini satışa sunduğunu, hal böyle iken davalıların, davacının devir yoluyla hak sahibi olduğu, ... ve ... numaralı ... ve ... ibarelerini, davacının ürünleriyle iltibas yaratacak surette, ürün üzerinde ve satış açıklamalarında kullandıklarını, internet adreslerinde yapılacak incelemede bu durumun tespit edileceğini, tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1293 KARAR NO: 2023/1073 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/272 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2005 yılında kurulduğunu, 200 den fazla tescilli markası ve ürün yalpezesinin bulunduğunu, davacının procsin.com internet sitesi haricinde ... vb. satış yerlerinde ürünlerini satışa sunduğunu, hal böyle iken davalıların, davacının devir yoluyla hak sahibi olduğu, ... ve ... numaralı ... ve ... ibarelerini, davacının ürünleriyle iltibas yaratacak surette, ürün üzerinde ve satış açıklamalarında kullandıklarını, internet adreslerinde yapılacak incelemede bu durumun tespit edileceğini, tüm açıklamaları sebebi ile öncelikle davalıların bildirilen internet, link ve adreslerinde, dava dışı internet satış mecralarında delillerin tespitine karar verilmesini, tecavüzün tespiti halinde, muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, tecavüz eylemlerinin tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde kullanılan cihaz makine gibi araçlara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde özellikle delillerin tespit edilerek tedbiren el konulmasına, yargılama sonunda el koyma kararı verilmesine, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına masraflar tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler cihaz ve makine gibi araçlar ile ambalaj ürünlerinin şekillerinin değiştirilmesi üzerilerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, marka ve tasarımlarını tanıtmak ve itibar yaratmak için reklam masrafları sarf eden müvekkilinin haklı sebebi ve menfaati bulunmakla masrafları davalı ya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine davalı tarafın satış yaptığı tespit edilen dava dışı E ticaret ve perakende firmalarında (... gibi) müvekkilinin marka haklarına tecavüz niteliğindeki ürün satışlarının tedbiren durdurulmasına el konulmasına ve toplatılmasına ilgili dava dışı satış mecralarına bildirilmesine, yargılama sonunda kaldırma kararı verilmesine, davalı tarafın eylemlerinin aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet niteliğinde olmasına binaen haksız ve kötü niyetle kullanılan ibare ile müvekkilleri aleyhine girişilen haksız rekabetin tespiti ve menine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 18/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/1072

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1292 · K. 2023/1046

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1296 · K. 2023/983

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2023/1104

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1291 · K. 2023/982

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1295 · K. 2023/975

28 Eylül 2023