İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.07.2021 tarih 2014/327 E. - 2021/643 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 29.03.2013 tarihinde sürücü ... , sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyou ile tali yoldan bölünmüş yola çıkmak isterken sürücülüğünü ... un yaptığı ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç karşı şeride geçmiş ve ... 'un idaresindeki ... plakalı minibüse çarpmış olduğunu, bu kaza neticesinde ... plakalı minibüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza nedeni ile sakat kaldığını , bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1831 KARAR NO : 2023/1348
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2021 NUMARASI : 2014/327 E. - 2021/643 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.07.2021 tarih 2014/327 E. - 2021/643 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş.vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 29.03.2013 tarihinde sürücü ... , sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyou ile tali yoldan bölünmüş yola çıkmak isterken sürücülüğünü ... un yaptığı ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç karşı şeride geçmiş ve ... 'un idaresindeki ... plakalı minibüse çarpmış olduğunu, bu kaza neticesinde ... plakalı minibüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza nedeni ile sakat kaldığını , bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1.000,00 TL sakatlık tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.06.2021 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile, 1.000,00 TL'lik talebini 260.936,72 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili, usul yönünden davacının delil örneklerinin davalı şirkete tebliğ edilmesi gerektiğini, esas yönünden ise ... plakala araç davalı şirket nezdinde P-0052824259-2 numaralı Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 03.04.2012 - 03.04.2013 tarihleri arasında sakatlanma talebi bulunması halinde kişi başına azami sorumluluk limite kaza tarihinde 225.000,00 TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, aynı yönetmeliğin eklerinde yer alan kas - iskelet sistemi ile ilgili yaralanma modeli veya tanı ilişkili değerlendirme kriterlerine göre davacının tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, davacının iş göremezlik talebine ilişkin olarak 25.02.2011 tarihli 6111 sayılı Yasa gereğince davalı şirkete yönelik talebin karşılanmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin trafik sigorta poliçelerinde tedavi teminatı bulunmadığını, bu nedenden dolayı da tedavi teminatı olmadığı için davalı şirketin tedavi giderlerinden ve tedavi teminatına ilişkin bağlı olan bakıcılık giderler...