Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.04.2022 gün ve 2018/189 E. - 2022/336 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı davalı ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı şirketin %25'er hisseden toplam %50 hisse ile ortağı olduklarını, davalı ...'in ise davalı şirketin %25 ortağı ve münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı şirketin inşaat yapma amacıyla kurulduğunu, taşınmaz satın alındığını ve başkaca hiçbir faaliyette bulunmadığını, gayri faal bir şirket olduğunu, hiçbir iş ve işlem yapmadığını; şirketin eski...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1343 KARAR NO : 2023/1103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2022 NUMARASI : 2018/189 E. - 2022/336 K. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Feshi KARAR TARİHİ : 18.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.04.2022 gün ve 2018/189 E. - 2022/336 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı davalı ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı şirketin %25'er hisseden toplam %50 hisse ile ortağı olduklarını, davalı ...'in ise davalı şirketin %25 ortağı ve münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı şirketin inşaat yapma amacıyla kurulduğunu, taşınmaz satın alındığını ve başkaca hiçbir faaliyette bulunmadığını, gayri faal bir şirket olduğunu, hiçbir iş ve işlem yapmadığını; şirketin eski müdürü dava dışı ...'in davalı şirket aleyhine birçok usulsüz ve zarar verici işler yaptığını, şirket taşınmazlarını kendisi ve 3. kişiler adına devrettiğini ve şirketi büyük zarara uğrattığını, bu sebeple eski şirket müdürü ...'in 03/07/2015 tarihli ortaklar kurulunda 2012-2013-2014 yıllarındaki görevi sebebiyle ibra edilmediğini, eski müdür ...'in şirket taşınmazlarının büyük kısmını kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bedelsiz olarak 3. kişi ... Şti. adına devrettiğini, bu işlem 12/11/2013 tarihinde gerçekleştirilmesine rağmen taşınmazlarda çivi dahi çakılmadığını, davalı şirket müdürünün kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshederek taşınmazları geri istemesi gerekirken hiçbir işlem yapmadığını, davalı müdür ...'in şirketi koruyucu hiçbir önlem almadığı gibi şirkete ait mevcut taşınmazları da satma hazırlığında olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen ortaklar kuruluna toplantı çağrısı yapmaktan da imtina ettiğini, davalı şirketin 10.000,00 TL olan sermayesinin tümünü kaybettiğini, TTK'nın 633-376 maddeleri gereği tasfiye koşullarının oluştuğunu, ayrıca TTK'nın 636/2 maddesi gereğince ihtara rağmen halen genel kurulun toplanamamasının da şirketin tasfiyesini gerektirdiğini, şirket müdürü olan davalının başkaca eylemleri sebebiyle TTK'nın 630/3 maddesinde yer alan "yükümlülüklerin ağır ihmali" durumunun gerçekleştiğini, davalı şirkete ait tüm taşınmazların büyük hisselerinin devredildiği dava dışı ... Şti.'den devir bedelinin alınmadığını, inşaata hiç başlanmadığını, davalı şirketin eski müdürü ..., davalı müdür ..., dava dışı ..., ... Şti. yetkilisi ve ortağı ... arasında organik bir bağ bulunduğunu, davalı şirketin dava dışı ortağı ...'nun %25 hissesini ...'den aldığını, bu kiş...