İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarihli 2015/1476 Esas ve 2019/524 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyretmekte iken ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile tali yoldan karayoluna çıkması üzerine ... plakalı aracın orta kısmından çarptığını, araçların sürüklenerek yol kenarında park halinde duran ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ...'in yaralandığını, götürüldüğü hastanede aynı gün içerinde vefat ettiğini, ...'in davacılardan ...'un eşi, ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1348 KARAR NO : 2022/1559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2015 (Dava) - 07/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/1476 Esas - 2019/524 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BİRLEŞEN 2016/1266 ESAS SAYILI DOSYADA: DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarihli 2015/1476 Esas ve 2019/524 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyretmekte iken ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile tali yoldan karayoluna çıkması üzerine ... plakalı aracın orta kısmından çarptığını, araçların sürüklenerek yol kenarında park halinde duran ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ...'in yaralandığını, götürüldüğü hastanede aynı gün içerinde vefat ettiğini, ...'in davacılardan ...'un eşi, ... ve ...'in babası olduğunu, vefatı sonucunda davacıların destekten yoksun kaldığını, kaza ile ilgili İzmir 17.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/286 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, ...'in asli kusurlu, ...'ın tali kusurlu belirlendiğini, araçların kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirketlerden ZMMS sigortası bulunduğunu, bu sebeple de davalılara davanın ikame edildiğini, davalıların, kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müvekkillerine karşı destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davacıların ölenin salt mirasçısı değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, davacıların maktul ...'in mirasını reddettiklerini, ancak davacıların reddi miras yapmasının eş ve çocuklarının ...'ın ölümü sonucunda destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerine engel olmadığını (HGK 2007/4-222 E 2007/222 K sayılı ilamı), davanın belirsiz alacak davası olup, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını belirterek, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş'den talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarını; davacı anne ... için 178.741,65 TL, davacı ... için 16.326,24 TL, diğer davacı ... için 20.749,28 TL olarak arttırdığı anlaşılmıştır. Birleşen davada davacılar vekili, bahse konu k...