DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ...'in önerileri ve bu kişiye duydukları güven ile davalı şirket ile bir araya gelerek şasi nosu ..., motor seri nosu ... olan, 2006 model ... paletli ekskavatör ile şasi nosu ..., motor seri nosu ... olan, 2005 model ... paletli ekskavatör için 140.000,00 TL elden ödeme yaptığını, kalan miktar için ... Bankası Sangazi Şubesine ait 31/05/2017 tarihli, 135.000,00 TL bedelli, ... seri nolu ve 30/06/2017 tarihli, 135,000,00 TL bedelli ve ... seri nolu keşidecisi müvekkili şirket olan çekleri davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin elden almış olduğu meblağı hiç katmadan sadece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/988 Esas KARAR NO: 2023/1429 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/701Esas - 2020/711 Karar TARİHİ: 23/12/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ...'in önerileri ve bu kişiye duydukları güven ile davalı şirket ile bir araya gelerek şasi nosu ..., motor seri nosu ... olan, 2006 model ... paletli ekskavatör ile şasi nosu ..., motor seri nosu ... olan, 2005 model ... paletli ekskavatör için 140.000,00 TL elden ödeme yaptığını, kalan miktar için ... Bankası Sangazi Şubesine ait 31/05/2017 tarihli, 135.000,00 TL bedelli, ... seri nolu ve 30/06/2017 tarihli, 135,000,00 TL bedelli ve ... seri nolu keşidecisi müvekkili şirket olan çekleri davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin elden almış olduğu meblağı hiç katmadan sadece çekler varmış gibi bedeli KDV dahil 135,000,00 TL'den iki fatura düzenleyerek müvekkiline verdiğini, faturalar kabul görmeyerek davalı şirkete ulaşılmaya çalışılmışsa da hiçbir aşama kaydedilmediğini, faturaların sahte olduğundan bahisle savcılığı suç duyurusunda bulunulduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 28. maddesi ve 36. maddesi uyarınca araçların Noter aracılığı ile satışlarının sağlanamadığını, müvekkilinin çalışmayan ve kullanamadığı makineler ile mağdur edildiğini, ... seri nolu çek için İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/619 esas sayılı dosyası ile dava açarak icraya konu çekin iptalini talep ettiğini ve teminat yatırmak sureti ile tedbir kararı istediğini, davalı ... lehine müvekkiline hacze gelindiğini, bu müvekkilinin çekin kimde olduğunu öğrendiğini, davalı ...'ın çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, hali hazırda makinelerin davalı adına kayıtlı olduğunu, maliki kendisi olan bir kimse tarafından makinelerin haczedilmesinin kötü niyeti ortaya koyduğunu, müvekkilinin maliki olmadığı makinelerin bedelini ödemek zorunda bırakıldığını, teslim edilen makinelerin arızalı olduklarını, mülkiyetin müvekkiline geçirilmediğini, davalı şirket ile yapılan satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle de müvekkiline herhangi bir yükümlülük yüklenemeyeceğini beyanla müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin tedbiren durdurulmasına, çekin iptali ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 06/09/2017 tarihli davaya cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin yetkilileri ile arasında şasi nosu ..., motor seri nosu ... olan, 20...