İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 6.838,44-TL alacağı olduğu iddiası ile ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkili olan davacı şirkete e- tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini, e-tebliğ sistemindeki aksaklıklar ve sistemin yeni olmasından kaynaklı icra dosyasına zamanında itiraz edilemediğini ancak müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisinin mevcut olduğunu ve işler karşılığında düzenlenen faturalar ile bu faturalara istinaden ödenmiş olunan miktarları sunduklarını, kaşeli imzalı cari hesap mutabakat belgesi gereğince de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1028 Esas KARAR NO: 2023/1433 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/884 Esas - 2021/89 Karar TARİHİ: 02/02/2021 DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 6.838,44-TL alacağı olduğu iddiası ile ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkili olan davacı şirkete e- tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini, e-tebliğ sistemindeki aksaklıklar ve sistemin yeni olmasından kaynaklı icra dosyasına zamanında itiraz edilemediğini ancak müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisinin mevcut olduğunu ve işler karşılığında düzenlenen faturalar ile bu faturalara istinaden ödenmiş olunan miktarları sunduklarını, kaşeli imzalı cari hesap mutabakat belgesi gereğince de müvekkili şirketin davalı şirkete en ufak bir borcunun bulunmadığını beyanla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile davalı olan müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan işler ve sunulan hizmet nedeni ile kesilen faturaların düzenlendiğini ve bu faturaların ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, ancak bahsekonu bedeller hususunda kur farkı ve davacı tarafça yapılan hesaplama hataları sebebiyle ciddi meblağlarda farklılıklar ortaya çıktığını, bu doğrultuda da müvekkili şirket tarafından fazla ödeme yapıldığını, taraflar arasında yapılan 16/07/2018 tarihli sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere aralarında alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, alım satıma konu mallara ilişkin bedelin ise Euro üzerinden belirlendiğini ve buna göre hesaplama yapıldığını, davacı tarafça sunulan mutabakat belgesinin hatalı olduğunu, bu belgede de açıkça yazıldığı üzere hata ve unutmanın müstesna tutulduğunu ve müvekkili şirketin 21/02/2019 tarihinde mutabık olunmadığını ve 922 Euro alacaklı olduğunu davacıya bildirdiğini, davacının en başta kur farkını kabul etmesine rağmen sonrasında müvekkilini oyalama yoluna gittiğini, Kartal ... Noterliği vasıtası ile gönderilen 16/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davacıya iletildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme...