DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ve davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda karşı tarafa ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ilgilisine 31.000-TL ödemede bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 1.34 promil alkollü olması nedeniyle poliçe genel şartları kapsamında ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/833 KARAR NO: 2023/1491 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2017/826 Esas - 2021/85 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ve davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda karşı tarafa ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ilgilisine 31.000-TL ödemede bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 1.34 promil alkollü olması nedeniyle poliçe genel şartları kapsamında ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasından başlatılan icra takibine müvekkili şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Sabit görülmeyen davacının davasının reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin koşullar oluşmaması nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından 04.01.2021 tarihli ek rapora dayalı olarak kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve gerekçenin hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosyada mübrez raporlar ile çelişmekte olup hüküm kurmaya elverişli olmadığını, meydana gelen kazanın tek bir kaza olup, resmi makamlarca usulüne uygun olarak tutulan tek bir kaza tutanağının mevcut olduğunu, ek raporda belirlenen kanaatin mantık kurallarına aykırı ve açıkça kendi içinde çelişkili olduğunu, davacının malik olduğu araç sürücüsünün alkolün etkisiyle ilk çarpması ile oluşan hasar arasındaki illiyet bağını kesmediğini, kazaya sebep olan tek unsurun sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak aracı gereği gibi sevk ve idare edememesi olduğunu, dava dışı 3.kişinin aracının hava yastıklarının açılmasının, alkollü araç sürücüsü karşısında bir kusur olarak kabul edilmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğinin açık olduğunu, kazanın iki ayrı bölüme ayrılarak değerlendirilmesi, varsayımsal ve bilimsel gerçeklikten uzak alkol değerlendirmelerinin son derece haksız olduğunu, raporlarda kazanın alkolün tesiri altında meydana geldiğinin ortaya koyulduğu halde, ek raporda kazanın münha...