DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylem. Kaynak. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/07/2018 tarihinde davalı ... A.Ş.'ya ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'un, ... ait olan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasından dolayı müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdur ... plakalı araç için sigortalısı olan ... Turizm için 10.001,00 TL ödendiğini, sigortalı araç olan ... plakalı aracın trafiği aksatacak, tehlikeye düşürecek hareketler yaptığının tespit edildiğini, KTK 81. maddesi uyarınca sürücülerin sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlülüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/839 KARAR NO: 2023/1492 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/466 Esas - 2021/181 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylem. Kaynak. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/07/2018 tarihinde davalı ... A.Ş.'ya ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'un, ... ait olan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasından dolayı müvekkili sigorta şirketi tarafından mağdur ... plakalı araç için sigortalısı olan ... Turizm için 10.001,00 TL ödendiğini, sigortalı araç olan ... plakalı aracın trafiği aksatacak, tehlikeye düşürecek hareketler yaptığının tespit edildiğini, KTK 81. maddesi uyarınca sürücülerin sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlülüğü altında olup aksi halde aynı kanunun 95. maddesi ve Trafik Sigorta Poliçesinin Genel Şartlarının B.4/f maddesi gereğince sorumlu olacağını, sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...'un olay yerini terk etmesi ağır kusuru nedeniyle müvekkili şirketin rücuen tazminat hakkı doğduğunu, kaza sonrası kazaya uğrayan araç sürücüsüne alkol testi yapıldığını ve (0) alkol çıkmışsa da sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiği için alkol testi yapılamadığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı şirket ile diğer davalı ... aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip dayanağı olarak gösterilen trafik kazasına karışan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, cari poliçe altında meydana gelen hasarın sigorta firmasından talep ve tahsilinin gerektiğini, bu nedenle, aracın poliçe düzenleyicisi sigortacıdan hasar bedeli talep edilmeden ve üstelik TTK uyarınca hasar ile ilgili olarak sigortacı veya sigortaya ihbar yapılmadan faiz tahakkuk ettirilmesinin ve hasarın talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, hasar bedelinin varlığının, miktarının da yargılamayı gerektirdiğini, talep olanan hasar bedelinin fahiş olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı dikkate alınarak davanın bu şirkete ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davanın kabulüne...