DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29.10.2014 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanaklarında görüleceği üzere tüm kusurun davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, ilgili şirketin poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi gideri teminatının tamamından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/840 KARAR NO: 2023/1493 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2016/614 Esas - 2020/529 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29.10.2014 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanaklarında görüleceği üzere tüm kusurun davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, ilgili şirketin poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi gideri teminatının tamamından sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya konu aracın davalı ... Şirketi'ne kasko sigortalı olup, sigorta şirketinin ferdi kaza teminatı ile sorumlu olduğunu, bununla beraber sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet teminatının varlığı durumunda talebinin trafik teminatını aşan kısmından ve taraflarınca bilinmemekle birlikte manevi tazminatın İMM dahilinde olması halinde manevi tazminat talebinden de sorumlu olacağını, davaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek şimdilik meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600 TL, bakıcı gideri için 200 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200 TL olmak üzere toplamda 1000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 24.07.2014 - 24.07.2015 tarihleri arasında ZMSS Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, şirketleri tarafından 1.761,66TL ödendiğinden bakiye sorumluluklarının 266.238,34 TL olduğunu, davacının dilekçesinde belirttikleri talepleri kabul etmediklerini, sigortalı aracı idare etmekte olan kişinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun varlığı ve oranının doğru olarak saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen kaza tarihi ve plaka dikkate alınarak sistem kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı ...