DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hiz.Sözleş. Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.09.2016 günü, saat 00.20 sularında, ... ilçesi, E-5 güney transit yol üzeri Avcılar-Firuzköy ayrımında No:... sayılı yer önü ... AVM'nin karşısında, D-100 güney bölünmüş karayolundan ilerleyen, ruhsat sahibi davalı ... olan, olay sırasında sürücülüğünü davalı ... yaptığı, ... plakalı ... marka aracın önünde aynı istikamette orta şeritte seyir halindeki sürücülüğünü dava dışı ... yaptığı, ... plakalı ... marka ... arka tamponuna çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası, .... plakalı aracın savrularak istikamete göre yolun sağ tarafında bulunan elektrik direğine aracın sağ ön kısmıyla çarpması ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/939 KARAR NO: 2023/1497 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2017/1120 Esas - 2020/305 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hiz.Sözleş. Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.09.2016 günü, saat 00.20 sularında, ... ilçesi, E-5 güney transit yol üzeri Avcılar-Firuzköy ayrımında No:... sayılı yer önü ... AVM'nin karşısında, D-100 güney bölünmüş karayolundan ilerleyen, ruhsat sahibi davalı ... olan, olay sırasında sürücülüğünü davalı ... yaptığı, ... plakalı ... marka aracın önünde aynı istikamette orta şeritte seyir halindeki sürücülüğünü dava dışı ... yaptığı, ... plakalı ... marka ... arka tamponuna çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası, .... plakalı aracın savrularak istikamete göre yolun sağ tarafında bulunan elektrik direğine aracın sağ ön kısmıyla çarpması ve aracın ikiye bölünmesi şeklinde gelişen trafik kazası sonucunda, aracın sağ arka koltuğunda oturan, davacı vekil edenlerinin oğlu ... vefat ettiğini, sadece 21 yaşındayken ve hiçbir kusuru olmadığı halde hayata gözlerini yumduğunu, geride kederli ve gözü yaşlı ailesini bıraktığını, ilgili soruşturma neticesinde Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan 2017/111 E sayılı dosyanın derdest olduğunu, vekil edenlerinin, davalı ... A.Ş'ne başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin vekil edenlerine toplamda 67.853,71-TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödeme tutarının oldukça düşük olduğunu belirterek HMK 107 madde uyarınca maddi ve destekten yoksun kalma tazminat alacaklarının tespiti ile yargılama sırasında belirli hale geldikten sonra 107/2 madde uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminat, 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı vekil edenler lehine ayrı ayrı 50.000'er TL olmak üzere toplam 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirkete 04.08.2016-2017 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili vekil edeni şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının, olay tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu, bu konuyu değerlendirmek için öncelik...