DANIN KONUSU : İtirazın İptali (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarih, 2018/877 Esas, 2019/1324 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/997 Esas sayılı dosyasıyla görülen şirket yöneticisinin sorumluluğu sebebiyle tazminat davasında gerçekleşen zararın 505.202,19 TL olarak tespit edildiğini, anılan davada 10.000 TL'lik kısmi tazminat taleplerinin kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, bakiye 495.202,19 TL için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2014/6247 sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1750 KARAR NO : 2023/1060
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/877 E. 2019/1324 K. DAVACI : ... [...] VEKİLİ : Av. ... - [16848-48365-73865] UETS DANIN KONUSU : İtirazın İptali (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2019 tarih, 2018/877 Esas, 2019/1324 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/997 Esas sayılı dosyasıyla görülen şirket yöneticisinin sorumluluğu sebebiyle tazminat davasında gerçekleşen zararın 505.202,19 TL olarak tespit edildiğini, anılan davada 10.000 TL'lik kısmi tazminat taleplerinin kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, bakiye 495.202,19 TL için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2014/6247 sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuşlar, davanın İİK 67/1 maddesinde yazılı hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açıldığını, takip ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, 2 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, daha önce verilen kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil etmediğini, dellillerin toplanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalıların hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının icra takibinde itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmemesi ve davalıların eylemlerinin aynı zamanda suç teşkil etmesi ve ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasının gerekmesi sebebiyle ayrı ayrı reddine, ayrıca ana dava hakkındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi sebebiyle işin esası incelenerek eldeki davanın ek dava niteliğinde olduğu, kısmi dava olarak açılan ilk davanın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu durumun davalıların şirkete özen ve başlılık yükümlülüklerine aykırı hareket ettikleri ve bundan şirketin zarar gördüğü yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, zarar yönünden ilk davada hükme esas alınan rapordaki zarar kalemlerinin kuvvetli delil niteliğinde bulunması sebebiyle hükme esas alınması sakıca bulunmadığı belirlemesi ile söz konusu bilirkişi raporu ile yapılan takibe yönelik davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatı talebinin raporun alacağı muayyen hale getirmeyeceği ve alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karara ka...