Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/850 · K. 2023/1320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/850 K. 2023/1320

E. 2023/850K. 2023/132018 Ekim 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatön incelemesağlık kurulu raporuuzlaşmacismani zararzarar tazminihaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, bir kısım ödeme yapıldığını fakat maluliyet oranına göre ödemenin eksik olduğunu; bu sebeple, şimdilik 3.500,00 TL, kalıcı göremezlik ve 500,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere 4.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 04/01/2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/850 - 2023/1320 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/850 KARAR NO : 2023/1320

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/148 Esas 2023/354 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, bir kısım ödeme yapıldığını fakat maluliyet oranına göre ödemenin eksik olduğunu; bu sebeple, şimdilik 3.500,00 TL, kalıcı göremezlik ve 500,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere 4.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 04/01/2017 tarihinde hasar dosyasında belirlenen tazminatı ödediğini; davacının kötü niyetli olduğunu; başvuru koşulunun yerine gelmediğini; sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kaldırma kararı sonrasında yürütülen yargılama sürecinde, 02/07/2016 günü saat 09:00 sıralarında, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile İlkadım Bulvarını takiben Ankara istikametinden Ordu istikametine seyri sırasında olay mahalli otogar karşısına geldiğinde, önünde aynı istikamette seyretmekte olan ve trafik yoğunluğundan zorunlu olarak yavaşlayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarpması, çarptığı bu aracında çarpışmanın etkisiyle ötelenip önünde trafik yoğunluğundan duran sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkalığı'ndan alınan 13/04/2023 tarihli kusur raporuna göre; davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü...in sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, önünde seyreden araçla arasında yeterli takip mesafesi bırakmadığı, bu haliyle, önünde duran trafikten dolayı zorunlu olarak yavaşlayan kamyonete fren tedbirinde etkili olamayarak arkadan çarpması ve bu aracın da ötelenip önündeki araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen olayda asli %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halinde iken trafiğin yoğunluğundan dolayı zorun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/850 · K. 2023/533

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2023/90

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1426 · K. 2023/1600

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2023/836

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1037 · K. 2023/837

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1327 · K. 2023/1330

25 Ekim 2023