Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1313 · K. 2023/90
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 K. 2023/90

E. 2022/1313K. 2023/9025 Ocak 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporuhaksız fiiltazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zarariadekazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2016 tarihinde davacı müvekkili ... n sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyonet ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak geçici ive kalıcı iş göremezliğe uğradığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... sigorta nezdinde ZMSS ile sigortalı ve zararın tazmin ile yükümlü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1313 - 2023/90 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1313 KARAR NO : 2023/90

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/105 Esas - 2021/849 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2016 tarihinde davacı müvekkili ... n sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyonet ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak geçici ive kalıcı iş göremezliğe uğradığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... sigorta nezdinde ZMSS ile sigortalı ve zararın tazmin ile yükümlü olduğunu, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatının 5000 TL talep edilmiş, ancak ne kadar geçici ne kadar kalıcı iş görmezlik talep ettiğinin belirtilmediğini, geçici iş görmezlik ve tedavi giderlerinin genel şartlar uyarınca teminattan çıkarıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın çift taraflı olup kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumunun adli tıp kurumunca belirlenmesi ve konusunda uzman aktüerya bilirkişi tarafından kusur durumu da gözetilerek tazminat hesaplanması yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 2019/3100 E,2021/110 K sayılı ilamı ile, davacının gerçek gelirinin belirlenebilir olması durumunda, rayiçlere göre belirleme yapılamayacağından, davacının çalıştığı iş yerinden kazandan önceki gelirine ilişkin bordroları getirtilerek, ayrıca varsa davacı vekilinden davacının gelirlerine ilişkin belgeleri dosyaya sunması sağlanarak ve SGK'ya bildirilen prime esas kazancına ilişkin kayıtlar, SGK'dan getirtilerek belirlenecek gerçek geliri üzerinden, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerekirken, davacının salt "G Sınıfı" sürücü belgesi olduğundan bahisle kepçe operatörleri rayiç ücretine göre yapılan hesaplama nazara alınarak karar verilmesi doğru bulunmadığından bahisle kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında Mahkemece, 05/01/2016 tarihinde, davacının kullandığı ...plakal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1322 · K. 2023/1190

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1315 · K. 2023/1189

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1134 · K. 2023/918

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 · K. 2023/195

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1195 · K. 2023/1119

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1037 · K. 2023/837

31 Mayıs 2023