Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'nın kullandığı ve olay tarihi itibari ile trafik sigorta poliçesi düzenlenmediği için trafik sigortası poliçesi kapsamında oluşan zararları ödemekle yükümlü olduğu belirtilen ...'nın sorumluluğundaki ... plaka sayılı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların 11/11/2018 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri için 50,00 TL olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1195 - 2023/1119 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1195 KARAR NO : 2023/1119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2019/431 Esas 2021/396 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'nın kullandığı ve olay tarihi itibari ile trafik sigorta poliçesi düzenlenmediği için trafik sigortası poliçesi kapsamında oluşan zararları ödemekle yükümlü olduğu belirtilen ...'nın sorumluluğundaki ... plaka sayılı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların 11/11/2018 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ... vekili; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davadan önce kendilerine başvuru yapılması dava şartı olduğu halde bu başvurunun yapılmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, ... plaka sayılı araç için başka sigorta şirketleri tarafından poliçe düzenlenmediğinin, sorumluluğun kendilerine ait olduğunun kanıtlanması gerektiğini, sürücülerin kusur dağılım oranları ile çalışma gücü kaybına ilişkin raporların ATK'dan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının emniyet kemeri kullanmayarak zararın artmasına neden olduğu gibi, olayda hatır taşıması da bulunduğunu, SGK tarafından yapılmış ödeme belirlenir ise yukarıda belirtilen nedenlerle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın ... plaka sayılı araç sürücüsü ve işleteni olan gerçek kişi davalılar aleyhine açıldığını, aynı araç için düzenlenen trafik sigorta poliçesi bulunmadığı belirtilip ... davalı gösterilmiş ise de; ... plakalı araç ..... şase ve .... motor numaralı olup, 11/1...