DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/10/2018 günü müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu biçimde karıştığı kazada müvekkilinin malul kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin kusur katılımına herhangi bir katkısının olmadığını, kazayla ilgili Gebze CBS'nin 2018/26105 sayılı soruşturma dosyasında soruşturmanın sürdürüldüğünü, ... plakalı aracın ZMMS'sinin davalı olduğunu, arabuluculuktan sonuç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1113 - 2023/897 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1113 KARAR NO : 2023/897
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/1 Esas - 2021/336 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/10/2018 günü müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu biçimde karıştığı kazada müvekkilinin malul kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin kusur katılımına herhangi bir katkısının olmadığını, kazayla ilgili Gebze CBS'nin 2018/26105 sayılı soruşturma dosyasında soruşturmanın sürdürüldüğünü, ... plakalı aracın ZMMS'sinin davalı olduğunu, arabuluculuktan sonuç alınamaması üzerine maluliyetinin belirlenmesini, belirsiz alacak olarak şimdilik 100 TL geçici, 100 TL geçici bakıcı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik zararının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 109.912,17 TLye, geçici iş göremezlik tazminatını 16.420,24 TLye, bakıcı giderini ise 4.059,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, KTK'nın müvekkiline tüm belgeleri ile başvuru şartı getirmiş olmakla davacının bu koşullara uymayan talebinin usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası genel şartları hükümlerinin davacı tarafça ihlal edildiğini bildirerek, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, diğer yönden tüm delillerin kendilerine bildirilmesi gerektiğini, esasa ilişkin kaza tespit tutanağının kesin delil niteliğinde olmadığını kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, maluliyet oranı için engellilik değerlendirilmesi yapılmasını ve bu nedenle adli tıp raporu alınmasını, kabul anlamına gelmemek koşuluyla yapılacak aktüer hesaplamada TRH 2010 ve teknik faiz %1,8 olarak uygulanmasını talep ettiklerini, sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, bu nedenle müvekkilinin tedavi giderleri ve geçici iş gücü kaybına ilişkin tazminlerden sorumlu olmadığını, hesaplamanın asgari ücrete göre yapılıp müterafik kusurun araştırılarak takdiri indirim yapılmasını, ancak yasal faiz uygulanabileceğini belirterek, davanın tümüyle reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama...