DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların miras bırakanı ...'nun, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otobüsün yoldan çıkarak şarampole düşmesi sebebiyle 20.09.2010 tarihinde, Şanlıurfa'da meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkil ...'nın kaza neticesinde yaralandığını, sürücü ... hakkında yürütülen kovuşturma neticesinde Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2012 tarih, 2010/332 Esas ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1116 - 2023/938 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1116 KARAR NO : 2023/938
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2014/584 Esas - 2021/406 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların miras bırakanı ...'nun, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otobüsün yoldan çıkarak şarampole düşmesi sebebiyle 20.09.2010 tarihinde, Şanlıurfa'da meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkil ...'nın kaza neticesinde yaralandığını, sürücü ... hakkında yürütülen kovuşturma neticesinde Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2012 tarih, 2010/332 Esas ve 2012/52 Karar sayılı kararı ile asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verildiğini, davalının müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu, müvekkillerinin destek zararı nedeniyle 20/11/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 27.982,00 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; davacı ... için 2.300,00 TL, ... için 2.300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kazanın gerçekleştiği 20.09.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacı ... için 2.300,00 TL maluliyet sebebiyle maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği 20.09.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacılar vekilinin 18.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerinin toplamda 127.240,39 TL artırılmasıyla neticede toplam 131.840,39 TL alacağın 20.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının destekten yoksun kalmış olduğunun ispatının gerektiğini, davacının maluliyetinin geçici olduğunun tespiti durumunda 6111 sayılı Yasa gereği geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevkinin gerektiğini, müvekki...