Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1136 · K. 2023/940
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136 K. 2023/940

E. 2022/1136K. 2023/94014 Haziran 2023
tazminaticra takibimenfi tespittespit davasıtrafik kazasıborçlu olunmadığının tespitiiadeödeme emribilirkişi raporuön incelemesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (... Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/11/2017 tarihinde sürücü...'ın idaresindeki aracın karşı yönden gelen ...'ın kullandığı araca çarpması sonucu oluşan kazada sağ arka koltukta oturan müvekkili ... ... bir süre yoğun bakımda kaldıktan sonra 19/11/2017 günü vefat ettiği, kazaya karışan ve bilirkişi raporu ile kusurlu bulunan...'ın kullandığı aracın ... ... ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğu, müvekkillerinin ilgili sigortadan 215.608,00 TL tazminat aldıkları, eksik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1136 - 2023/940

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1136 KARAR NO : 2023/940

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (... Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen)

KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/11/2017 tarihinde sürücü...'ın idaresindeki aracın karşı yönden gelen ...'ın kullandığı araca çarpması sonucu oluşan kazada sağ arka koltukta oturan müvekkili ... ... bir süre yoğun bakımda kaldıktan sonra 19/11/2017 günü vefat ettiği, kazaya karışan ve bilirkişi raporu ile kusurlu bulunan...'ın kullandığı aracın ... ... ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğu, müvekkillerinin ilgili sigortadan 215.608,00 TL tazminat aldıkları, eksik ödeme olması nedeniyle 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/352 Esas sayılı dosyasında açılan davada sürücü...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/44 Esas sayılı dosyasında şoför yanında oturan ...'nın aracı kullananın... olduğunu beyan ettiğini, davalı ... şirketi tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8683 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, talep edilen bedelin kaza için ödenen tazminat bedeli olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin murisinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, ... şirketi kötü niyetli olarak takip yaptığını ileri sürerek, yapılan icra takibi nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere davalı sigortanın tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Davalı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, aleyhe girişilen icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit davası olduğu; Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8683 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... ... ... A.Ş.'nin borçlular... ve ... mirasçıları aleyhine ....., alacaklı sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın karıştığı 12/11/2017 tarihli trafik kazası sırasında sürücünün belgesiz ve alkollü olması nedeniyle ödenen tazminatın tahsili açıklaması ile 215.608,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 222.000,92 TL için ilamsız takip yaptığı, borçlulara ödeme emrinin 05/09/2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, takibin itiraz edilmeden kesinleştiği, takibin halen devam ettiği, dosyaya kazandırılan ...plakalı araçla ilgili hasar dosyasından; 12/10/2017-12/10/208 tarihler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2023/1037

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1116 · K. 2023/938

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1147 · K. 2023/1024

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1134 · K. 2023/918

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 · K. 2023/1025

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1220 · K. 2023/1091

15 Eylül 2023