Mahalli mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10/04/2016 günü saat 14:30'da yaya olarak kaldırımda yürürken davalılardan ...'ün araç maliki ve sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın geri manevra yaptığı sırada çarpması ile müvekkilinin yüzüstü düşmesi sonucu yüzünün ve burnunun parçalandığını, birinci derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/893 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda davalı (sanık) ...'ün taksirle yaralama suçundan adli para cezası ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1179 - 2023/1117 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1179 KARAR NO : 2023/1117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2018/363 Esas - 2021/469 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10/04/2016 günü saat 14:30'da yaya olarak kaldırımda yürürken davalılardan ...'ün araç maliki ve sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın geri manevra yaptığı sırada çarpması ile müvekkilinin yüzüstü düşmesi sonucu yüzünün ve burnunun parçalandığını, birinci derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/893 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda davalı (sanık) ...'ün taksirle yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın yarı oranda arttırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kaza ve akabinde geçirdiği burun ameliyatının üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmiş olmasına rağmen fiziki olarak tam olarak iyileşmediğini, yapılan ameliyata rağmen müvekkilinin iş gücü (efor) kaybı olduğunu, kazadan önceki durumuna göre nefes alıp vermede, koku almada, yemek yemede zorlandığını, kazadan sonra burnundaki kemik kırılmasından kaynaklanan uykuda horlama sorunu başladığını, müvekkilinin meydana gelen kazada burun kemiğinin kırılması nedeni ile yüzde sabit iz oluştuğunu, burnunun üzerinde kazadan kaynaklanan ve dışarıdan belirgin bir şekilde belli olan iz bulunduğunu, bu durumun müvekkilini fiziksel ve psikolojik olarak etkilediğini, müvekkilinin 1975 doğumlu ve bekar olduğunu, herhangi bir çalışması veya geliri bulunmadığını, ancak davalı ...'ün PTT'de memur olarak çalıştığını, tamamen kendi kusurundan kaynaklanan bu kaza sonucu müvekkilinde oluşan maddi ve manevi zararları karşılayacak sosyal ve ekonomik duruma sahip olduğunu, bu zamana kadar müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının davalılar tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, şimdilik 5.500,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili beyan dilekçesinde; davacı tarafın, trafik kazası sebebiyle doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak; geçici-sürekli maluliyet tazminatı, tedavi giderleri ve estetik zararlar sebebiyle ileride yapılması zorunlu tedavi giderleri taleplerinin bulunduğunu b...