Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2017 tarihinde davacı ...un sevk ve idaresindeki aracı ile şerit ihlali yapan ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı, diğer davalı şirket adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının %24 malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigortanın poliçesinde 10.000TL manevi tazminat sorumluluğu bulunduğunu belirterek toplam 100.000TL manevi tazminatın 10.000TLsinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, kalan 90.000TL manevi tazminatın ise davalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1107 - 2023/931 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1107 KARAR NO : 2023/931
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/286 Esas - 2021/549 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2017 tarihinde davacı ...un sevk ve idaresindeki aracı ile şerit ihlali yapan ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı, diğer davalı şirket adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının %24 malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigortanın poliçesinde 10.000TL manevi tazminat sorumluluğu bulunduğunu belirterek toplam 100.000TL manevi tazminatın 10.000TLsinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, kalan 90.000TL manevi tazminatın ise davalı araç maliki şirketten kaza tarihi olan 19/07/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Taş. San. Tic. AŞ. vekili cevap dilekçesi ile; davanın müvekkili şirket ait aracı kaza anında kullanan sürücü ...'e ihbar edilmesini, davacı yanın kusuru nazara alınarak tazminatın kaldırılmasını ya da indirim yapılmasını, manevi tazminatın zenginlik aracı olmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketine, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 19.09.2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ... Organize Sanayi Bölgesi'nde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile kendi şeridinde seyir halinde iken ...'in aracıyla davacının şeridine geçmek suretiyle kafa kafaya çarpışmaya neden olduğu, davacının ağır yaralandığı, göğüs kafesinde ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğu anlaşıldığından, davacı lehine 35.000TL manevi tazminat takdiri gerektiği anlaşıldığından. davanın kısmen kabulüne, 35.000,00-TL manevi tazminatın ... Matbaacılık yönünden 19/09/2017 tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden 10.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak üzere 20/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvur...