T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1341 - 2023/1312 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1341 KARAR NO : 2023/1312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2016/911 Esas 2021/485 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 19.07.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1341 - 2023/1312 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1341 KARAR NO : 2023/1312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2016/911 Esas 2021/485 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 19.07.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucunda motosiklette yolcu konumunda bulunan 09.01.2002 doğumlu davacı küçüğün malul kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının kusura etkisinin olmadığını, ... plakalı aracın 17367960 numaralı ZMMSS poliçesinin davalı... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine tazminatın tahsili amacı ile başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından yapılan ödemenin gerekenin çok altında kaldığını, HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında 50TL geçici iş göremezlik ve 50TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 100,00TL malullük/sakatlık tazminatının davalıya yapılan başvuru tarihini takip eden 15 gün sonrasından itibaren ticari temerrüt- avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 50,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminat talepleri sabit kalmak kaydı ile 50,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 34.766,95 TL artırarak 34.816,95 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 17367960 numaralı ve 03/09/2014-03/09/2015 tarihleri arası için Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti olan 268.000TL ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranı, kusur durumu ve gerçek zararın sigorta şirketinin sorumluluğunu belirlediğini, dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası üzerinden 51.858,00TLnin 26/08/2016 tarihinde davacıya ödenmek sureti ile sorumluluklarının yerine getirildiğini, başkaca bir sorumluluklarının kalmadığını, 6111 sayılı yasal düzenleme ile geçici iş göremezlik tazminatı ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarıldığını ve müvekkili şirketin bu tazminattan sorumlu tutulamayacağını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanmış olması nedeni ile olay tarihinden itibaren işletilmek kaydı ile avans faizi talebinin yasal dayanağının bulunm...