DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/06/2019 tarihinde, davalı ...in sürücüsü ve davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının müşteri olarak bulunduğu ticari taksiye hızla çarptığını ve araçtan inmekte olan davacının protez ayağının üzerinden geçerek kırılmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 95.000,00-TL protez bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/904 KARAR NO : 2023/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/111 Esas 2021/41 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/06/2019 tarihinde, davalı ...in sürücüsü ve davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının müşteri olarak bulunduğu ticari taksiye hızla çarptığını ve araçtan inmekte olan davacının protez ayağının üzerinden geçerek kırılmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 95.000,00-TL protez bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza esnasında davacının yaralanmadığını, kaza sonrası kavgaya karıştığını, protez ayağının kırılması halinde kavga edemeyeceğini, davacının sunduğu faturanın proforma fatura olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... AŞ, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, iddiasını kanıtlar nitelikte herhangi bir delili dosyaya sunmadığı, haksız fiil nedeni ile zarar gören kimsenin zarar dahil tüm unsurlarını kanıtlamak zorunda olduğu, ne var ki, davacı tarafından bu konuda tek delil olarak sunulan proforma faturanın, trafik kazası sonrasında gerçekleşen bir alım-satımı yansıtan protez değişim faturası olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki, davacının sözkonusu fatura bedelini de dava dışı ... firmasına ödemediği ve protezi teslim aldığına yönelik hiçbir delili de dosyaya sunmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dosyasına proforma fatura örneği, arabuluculuk görüşme tutanakları, bir takım ceza dosyası evrakları, kaza tespit tutanağı gibi belgelerin sunulduğunu, mahkemenin aydınlatma görevi bulunduğunu, olay yerinde keşif yapılmadığını, davacının kaza nedeniyle mağdur olduğunu, kararın maddi gerçekle örtüşmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİR...