DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2020 tarih ve 2019/192 E. - 2020/181 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin özellikle konaklama, diskotek, eğlence sektöründe bilinen ... ibareli markaları bulunduğunu, davalının 2018/37988 başvuru numaralı ve "... ..." ibareli markasına müvekkilinin 2016/34333, 2008/22042, 208655, 168648, 99/014725, 977/001186, 2000/15175 sayılı markalarını mesnet göstererek itiraz ettiklerini, başvuruya yaptıkları itirazın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1217 - 2023/1204 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1217 KARAR NO : 2023/1204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/192 E. - 2020/181 K.
DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2020 tarih ve 2019/192 E. - 2020/181 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin özellikle konaklama, diskotek, eğlence sektöründe bilinen ... ibareli markaları bulunduğunu, davalının 2018/37988 başvuru numaralı ve "... ..." ibareli markasına müvekkilinin 2016/34333, 2008/22042, 208655, 168648, 99/014725, 977/001186, 2000/15175 sayılı markalarını mesnet göstererek itiraz ettiklerini, başvuruya yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, taraf markaları arasında emtia benzerliği şartının da gerçekleştiğini, davalıya ait markanın müvekkili markalarının yeni bir serisi izlenimi yarattığını, başvuruya yeterli ayırt edicilik katılmadığını, Ankara 3. FSHHMnin kesinleşmiş 2012/167 E. - 2013/200 K. sayılı kararında müvekkili markası ile "... markalarının müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü ileri sürerek, YİDK'nın 2019-M-1932 sayılı kararının 43. sınıftaki "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri" yönünden iptali ile dava konusu markanın bu hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu markanın tescilli olduğu 43. sınıf yönünden markalar arasında ayniyet düzeyinde ilişkili bulunduğu, taraf markalarındaki ... ibaresinin dilimizde askerlere verilen bir unvan türü olan ... kelimesinden türetilmiş aynı fonetik, görsel ve kavramsal algıyı yaratır bir ibare olduğu, başvurudaki ... kelimesinin ise bir bitki türü olduğu, söz konusu kelimelerin birbirine eşit şekilde konumlandırıldığı, dolayısıyla her iki ibarenin de markadaki esaslı unsurlar olarak kabul edilebil...